Erection of legal environment for foreign companies'activities in Vietnam

Abstract

This paper provides an overview of the legal framework for the activities of foreign companies in Vietnam, examines the latest evolution in the country's investment policy. The author basing on international rankings and ratings assesses legal aspects of the investment climate and legislative implementation in Vietnam. The paper also estimates Vietnam's investment strategy at the present stage in terms of its matching to the current level of own economic development.

Full Text

Введение Опора на внешние источники финансирования и развития является важным аспектом национальной стратегии развития Социалистической Республики Вьетнам (СРВ). Поскольку рост благосостояния населения и переход Вьетнама в категорию стран со средним уровнем дохода1 снижает возможность безвозмездной помощи со стороны международных донорских организаций, особенную роль в развитии страны начинает играть партнёрство с частными корпоративными игроками. Крупные иностранные компании способны оказать значительное положительное влияние на экономику страны, реализуя капиталоемкие проекты, трансфер технологий, создавая в стране рабочие места, обеспечивая поступления в бюджет. В данной ситуации от правительства СРВ зависит успешность в формировании четких, равных и взаимовыгодных правил игры, институтов, которые бы обеспечили привлекательность инвестиционного климата Вьетнама. Относительно недавний в исторической ретроспективе переход Вьетнама к политике обновления («дой мой») в 1986 г. положил начало процессу формирования рыночных институтов в стране. В докладе Министерства юстиции СРВ от 2013 г. отмечается, что Вьетнам добился успехов в четком определении форм и режимов собственности, в том числе создании института частной собственности; акционировании госпредприятий; снижении административного вмешательства государства в экономические вопросы; развитии таких ключевых институтов рыночной экономики, как рынки технологий, недвижимости, труда, ценных бумаг; формировании современной банковской системы, института защиты окружающей среды и др.2 Между тем, хотя в направлении создания формальных правовых рамок деятельности частных игроков на рынке Вьетнама достигнуты значительные успехи, эксперты отмечают, что стране предстоит проделать еще значительный путь в совершенствовании общей системы рыночных институтов, гармонизации национальной правовой базы с международными «правилами игры», повысить ее транспарентность и общее качество. Курс на дальнейшую интеграцию в мировое хозяйство, предполагающий рост взаимодействия с иностранными компаниями, создает новые риски для всей экономической системы Вьетнама и проверяет правовую систему страны на адекватность новым реалиям. Например, эксперты отмечают, что вступление СРВ в Транстихоокеанское партнерство3, значительно подстегнув приток ПИИ в экономику, может наводнить ее «горячими деньгами»4. В такой ситуации возникает вопрос, сможет ли Вьетнам эффективно использовать данный капитал. В значительной степени это зависит от того, на каком уровне правового и институционального развития находится Вьетнам сегодня, отвечает ли политика по привлечению в экономику иностранных игроков его национальным интересам. Анализ успехов Вьетнама в формировании правовой базы деятельности иностранных компаний предполагает несколько аспектов: общие успехи стратегии, успехи в формировании нормативной базы и реальной правовой среды. В значительной степени именно сочетание всех трех факторов способно не только повысить инвестиционную привлекательность страны в целом и привлечь иностранный капитал, но привлечь его именно в те проекты и в те отрасли, которые заложены в национальном плане развития. 1. Состояние правовой базы деятельности иностранных компаний Оценка правовой среды страны по фактору ее эффективности возможна при помощи многочисленных международных рейтингов, которые формируют ее, как правило, с точки зрения реальной законодательной имплементации. Один из таких рейтингов, рейтинг ранжирования стран по условиям ведения бизнеса, отражает субъективное мнение национальных и иностранных предпринимателей о бизнес-климате страны. В этой классификации Вьетнам в 2015 г. занял 78-е место (лучший показатель за 10 лет), значительно поднявшись с 99-го места в 2014 г. (табл. 1). Изменение ряда критериев оценки делает некорректным сопоставление рейтинга условий ведения бизнеса во Вьетнаме в 2005 г. и в 2015 г., но возможно сравнить ряд отдельных показателей (табл. 2). Таблица 1. Место Вьетнама в рейтинге «Условий ведения бизнеса» по критериям оценки в 2014 г. и 2015 г. Тема 2014 г. 2015 г. Рейтинг 99 78 Регистрация бизнеса 109 125 Получение разрешений на строительство 29 22 Подключение к системе электроснабжения 156 135 Регистрация собственности 51 33 Получение кредитов 42 36 Защита миноритарных инвесторов 157 117 Налогообложение 149 173 Международная торговля 65 75 Обеспечение исполнения контрактов 46 47 Процедура банкротства 149 104 Источник: Ease of Doing Business in Vietnam. Available at: URL: http://www. doingbusiness.org/data/exploreeconomies/vietnam (дата обращения: 22.11.2015). Таблица 2. Изменение правовой среды Вьетнама на основе критериев Рейтинга по условиям ведения бизнеса в 2005 г. и 2015 г. Критерий 2005 г. 2015 г. Количество процедур для начала бизнеса 11 10 Количество дней для начала бизнеса 56 34 Стоимость открытия бизнеса, % дохода на душу населения 15 5,3 Регистрация собственности, количество процедур 5 4 Регистрация собственности, количество дней 78 57 Процедура банкротства, % от стоимости объекта недвижимости 18 14,5 Процедура банкротства, длительность, количество лет 5,5 5 Обеспечение исполнения контракта, количество дней 445 400 Источник: Ease of Doing Business in Vietnam. Available at: URL: http://www. doingbusiness.org/data/exploreeconomies/vietnam (дата обращения: 22.11.2015). Сократились количество дней для начала бизнеса (с 56 в 2005 г. до 34 в 2015 г.) и для регистрации собственности (с 78 в 2005 г. до 57 в 2015 г.), сложности урегулирования экономических споров (с 445 дней и 41 процедур до 400 и 36 соответственно)5 и др. Согласно данным рейтинга по условиям ведения бизнеса, с наибольшими трудностями компании во Вьетнаме сталкиваются при начале ведения бизнеса, а самый низкий показатель относительно других стран зафиксирован в категории «уплата налогов». Данный показатель включает величину налога, который платит среднего размера компания, а также административное бремя уплаты налога: какое количество часов тратится на подготовку необходимых документов, подачу налоговой декларации и др. Например, если количество часов, которые тратит компания на уплату налогов во Вьетнаме, составляет 872 ч/год, то в странах ОЭСР - 175,4, в странах Восточной Азии - 204,3 ч/год. Парадоксально, но именно в сфере налогообложения и регистрации бизнеса Вьетнам проводил особенно активную политику по улучшению бизнес-климата, которая в реальности не оказала положительного влияния на его место в рейтинге. В 2010 г. были снижены ставка корпоративного налога и ставка налога на добавленную стоимость, ликвидирован подоходный налог на доходы от передачи прав землепользования, в 2011 г. проведено повторное снижение корпоративного налога, в 2014 г. увеличены ставки взносов социального страхования работодателей, в 2015 г. снова снижены ставки корпоративного налога. Также Вьетнам проводил политику по упрощению процедуры открытия бизнеса. Например, в 2011 г. была запущена система «единого окна», объединившая получение бизнес-лицензии с получением налоговой лицензии. В 2013 г. компаниям было разрешено использовать самостоятельно напечатанные счета-фактуры на налог на добавленную стоимость. Коррупция, безусловно, является сдерживающим фактором для иностранных компаний при принятии решения о выходе на рынок страны. В международном рейтинге восприятия коррупции в 2014 г. Вьетнам занимал 119-е место из 175 стран (31 балл из 100)6. В 2004 г. он стоял на 102-м месте из 146 стран (2,6 баллов из 10). В международном рейтинге World Justice Project Вьетнам по критерию регулятивного правоприменения занимает 83-е место из 97 стан, по рейтингу открытости правительства - 91-е место из 97 стран. Рейтинг регулятивного правоприменения включает, например, такие критерии, как эффективность применения мер государственного регулирования, проведение административных процедур без беспричинных задержек, качество административного судопроизводства и др. Оценка СРВ по базовому критерию институциональной зрелости в рейтинге международной конкурентоспособности, ведущемуся Всемирным экономическим форумом, имеет самый низкий относительно всех других критериев показатель - 3,5 (табл. 3). Исключением является только оценка по критерию инновационности - 3,1, который характеризует готовность страны к переходу на инновационные рельсы7. В 2005 г. Вьетнам в общем рейтинге конкурентоспособности занимал 77-е место из 125 стран, в 2014 г. - 68-е место из 144 стран, но данное изменение произошло не благодаря повышению качества правовой среды в стране, т. е. базового критерия, а в большей степени за счет улучшения макроэкономической ситуации, стабилизации рынка труда и роста внутреннего потребления. Доля освоенных инвестиций от общего объема зарегистрированных является показателем эффективности бизнес-среды. Например, в Малайзии фактическая реализация проектов в промышленном секторе в 2008-2013 гг. составила 75,7 %. Во Вьетнаме этот показатель варьируется от 16 % в 2008 г. до 70 % в 2011 г.8 Помимо ухудшения внешней конъюнктуры, такой разрыв может быть вызван и страновыми рисками: неблагоприятной государственной политикой, изменением социально-экономических условий, деловыми спорами, трудностями в наборе персонала и проведении маркетинга, ненадежными поставщиками, культурными различиями9. Согласно проведенному Организацией внешней торговли Японии JETRO в январе 2013 г. исследованию японских фирм, ведущих деятельность за рубежом, основными бизнес-рисками во Вьетнаме являются непредсказуемые изменения законодательства и отсутствие вспомогательных отраслей промышленности. Японские инвесторы жаловались на коррупцию, недостаток политической транспарентности, неясность таможенных процедур, отсутствие информации для инвесторов и институтов для их поддержки111. Таблица 3. Вьетнам в рейтинге международной конкурентоспособности по критерию институциональной зрелости в 2014 г. Индикатор Место в рейтинге (144) Общий рейтинг конкурентоспособности 68 Рейтинг институциональной зрелости 92 Права собственности 101 Защита интеллектуальной собственности 105 Нецелевое использование государственных средств 76 Общественное доверие к политикам 49 Незаконные выплаты и взятки 109 Независимость суда 88 Фаворитизм в решениях чиновников 74 Расточительность государственных расходов 83 Уровень бюрократизации 101 Эффективность правового урегулирования споров 89 Эффективность законодательства при оспаривании тех или иных постановлений/правил/нормативов 80 Прозрачность политики правительства 116 Бизнес-расходы из-за преступности и насилия 64 Организованная преступность 78 Надежность полицейских служб 99 Соблюдение фирмами этики бизнеса 109 Эффективность аудита и стандартов отчетности 132 Эффективность корпоративных органов управления 128 Защита интересов миноритарных акционеров 122 Защищенность инвесторов 123 Источник: The Global Competitiveness Report 2014-2015, WEF. Available at: URL: http://reports.wefomm.org/global-competitiveness-report-2014-2015 (дата обращения: 22.11.2015). Данные рейтинги носят субъективный характер, различие методов оценки и подсчета снижает их репрезентативность. Например, некоторые оценки ВЭФ по основным проблемам бизнеса во Вьетнаме противоречат данным рейтинга по легкости ведения бизнеса. Из рейтинга ВЭФ следует, что самой серьезной проблемой во Вьетнаме для бизнеса является доступ к финансовым ресурсам, в то время как в рейтинге по легкости ведения бизнеса Вьетнам занимает 36-е место в мире - один из лучших показателей. Между тем в целом создается картина общей незрелости правового поля во Вьетнаме, многочисленных барьеров, особенно в части имплементации существующих правовых норм. 2. Дилемма выбора пути В первые 20 лет после начала политики обновления руководство Вьетнама, модернизируя правовую базу страны с целью привлечения инвестиций, ориентировалось на обязательства перед международными организациями, прежде всего, перед ВТО. Такая реакция была ответом на изменяющиеся обстоятельства, а не мерами по реализации долгосрочных целей повышения конкурентоспособности. Все усилия были направлены на улучшение правовой среды и инфраструктуры для освоения максимально возможного объема ПИИ, именно поэтому основными ориентирами являлись ежегодные количественные показатели по притоку ПИИ11. Политика Вьетнама по привлечению инвестиций прошла определенную эволюцию. Например, в ее рамках произошел отказ от экспортных зон в пользу промышленных, административная реформа стимулировала передачу полномочий по проведению лицензирования части инвестиционных проектов местным органам власти12. Этапным в деле привлечения ПИИ в СРВ стал 2008 год, когда объем зарегистрированных инвестиций в экономику составил 71,7 млрд долл.13, однако освоить удалось только 16 %. В следующие годы объем зарегистрированных инвестиций заметно снизился, что не могло не вызвать беспокойства у руководства страны. Более того, в качестве негативных аспектов притока ПИИ стали отмечаться следующие явления: уклонение от налогов и трансфертное ценообразование, опора иностранных компаний на заемный капитал. Например, по данным Налогового департамента г. Хошимина, 50 % предприятий с иностранным капиталом в городе объявляли об убытках в течение 4 лет подряд. В 2011 г. показатель декларированных убытков компаний в 3,5 раза превысил показатель 2010 г. Заявления об убытках позволяли компаниям выводить прибыли через механизм трансфертного ценообразования в материнские компании14. Таким образом, после выхода страны из мирового финансового кризиса руководство Вьетнама встало перед дилеммой: как стимулировать приток инвестиций в экономику, вернуть доверие инвесторов и в то же время снизить явные негативные аспекты влияния иностранных компаний на экономику Вьетнама. В этих условиях были выпущены Директива правительства № 1617 от 19 сентября 2011 г. по усилению имплементации и реорганизации управления ПИИ15 и Постановление правительства № 1601 от 20 октября 2012 г. по утверждению плана улучшения управления инвестиционным капиталом во Вьетнаме, включая инвестиционные инициативы и планы государственного контроля16. Директива, особенно ее требование ограничить инвестиции в непроизводственный сектор, была настороженно встречена консультантами международных компаний, лоббировавших свои интересы. Например, Вьетнаму прогнозировали увеличение торгового дефицита17; отмечалось, что ограничение на торговлю может снизить желание ТНК, которые будучи производителями заинтересованы в организации собственных сетей дистрибуции, инвестировать в экономику Вьетнама. В среде вьетнамских экономистов наблюдался определенный раскол мнений. Член Экономической комиссии ЦК КПВ Хоанг Суан Хоа18 предложил проводить политику более раннего открытия ряда отраслей для иностранных компаний (здравоохранение, образование, телекоммуникации, транспорт и авиация), нежели это определялось порядком Соглашения с ВТО. Он отмечал, что политика по привлечению во Вьетнам ТНК, входящих в список 500 крупнейших ТНК США и Европы, должна проводиться одновременно с мерами по ускорению двусторонних переговоров с ведущими страна- ми-партнерами. Вьетнамский ученый Дык Ань Данг с помощью метода инструментальных переменных показал, что поток ПИИ влияет на увеличение институциональной зрелости провинций, на формирование институтов нового экономического уклада, ускорение институциональных преобразований, причем наибольшее влияние отмечалось на северные провинции Вьетнама19,2". С другой стороны, Нгуен Динь Кунг, глава Центрального института экономического управления Вьетнама, призывает пересмотреть влияние ПИИ на экономику Вьетнама, указывая на то, что эффективность ПИИ остается низкой, и полагая, что следует обратить внимание на внутренние нерационально используемые ресурсы страны21. Научный сотрудник Института исследований социально-экономического развития Ханоя Нгуен Минь Фонг отмечает, что большинство иностранных инвесторов акцентирует внимание на эксплуатации дешевых рабочей силы и природных ресурсов, использует отсталые технологии и приносит вред окружающей среде22. Высказываются мнения о перекосе инвестиционной политики Вьетнама в пользу иностранных игроков в ущерб национальным производителям, а также о рисках стратегии чрезмерной опоры в развитии на инвестиции. Например, профессор экономики Университета Васеда Чан Ван Тхо отмечал, что приток ПИИ во Вьетнам без серьезных институциональных реформ может усилить дуальность экономики, увеличит ее структурные дисбалансы, Вьетнам попадет в ловушку среднего уровня развития23. Беспокойство, по его мнению, вызывает тот факт, что иностранные компании преимущественно со 100%-ной долей собственности имеют ограниченные вертикальные и горизонтальные связи с вьетнамскими компаниями, предпочитают использовать импортные материалы. Результаты переосмысления инвестиционной политики и анализ причин перегрева экономики был проведен во Вьетнаме в 2011 г. на XI съезде КПВ, который выдвинул стратегию национального развития до 2020 г. и поставил новые цели в международной экономической политике. Между тем, несмотря на то, что привлечение инвестиций является неотъемлемой частью данной стратегии, эксперты отмечают, что во Вьетнаме до сих пор отсутствует единая четкая программа стимулирования притока инвестиций. С одной стороны, она содержит меры по либерализации поля деятельности иностранных компаний, а с другой - вводит более жесткую систему отчетности по реализации проектов с ПИИ для снижения рисков от их присутствия в экономике. 2.1. Направление на либерализацию Результатом дискуссии о наиболее эффективной политике по привлечению ПИИ в страну стало принятие ряда новых ключевых документов. Одним из самых важных положений нового курса стало принятие 26 ноября 2014 г. новых Закона об инвестициях и Закона о предприятии, которые вступили в силу 1 июля 2015 г. и значительно либерализовали деятельность иностранных компаний на территории Вьетнама. Важным изменением в Законе об инвестициях стало переформатирование понятия «иностранный инвестор». По новому закону иностранными компаниями считаются только компании, созданные за пределами Вьетнама, или компании, в которых иностранным гражданам принадлежит 51 % и выше доли капитала. Таким образом, большинство предприятий с иностранной собственностью получают право пользоваться режимом национального инвестора, т. е. действовать в равном правовом поле с вьетнамскими компаниями. При новой системе иностранный инвестор получил возможность создавать холдинг местных компаний и реализовывать руководство над ними даже в тех отраслях, которые ранее были закрыты для иностранных компаний. Кроме того, к разряду значительных изменений можно отнести следующие. Во-первых, новый Закон об инвестициях сужает список запрещенных секторов для участия иностранных инвесторов с 51 до 6; количество секторов, для ведения деятельности в которых инвесторы должны соответствовать определенным условиям («условные сектора»), сократилось с 386 до 267. Во-вторых, Закон также отменяет необходимость получения инвестиционных сертификатов для сделок по слиянию и поглощению в секторах, которые не относятся к категории «условных». Данная сделка проводится исключительно в соответствии с Законом о предприятии. В-третьих, процесс получения инвестиционного сертификата упрощен для проектов сферы услуг: решение об одобрении проекта будет приниматься в течение 5 дней с момента подачи заявки. При четкой имплементации закона многие иностранные инвесторы более не будут обязаны готовить технико-экономическое обоснование проекта и ждать мнения многочисленных министерств, прежде чем начать работу. В-четвертых, новый Закон об инвестициях расширяет перечень секторов или отраслей, пользующихся максимальными во вьетнамском законодательстве льготами: ставкой налога в размере 10 % в течение 15 лет, освобождением от налогов в течение первых 4 лет работы с дальнейшим снижением на 50 % корпоративного подоходного налога. В то время как Закон об инвестициях снижает бюрократические барьеры по получению инвестиционного сертификата, Закон о предприятии дает те же льготы при получении регистрационного сертификата. Получение регистрационного сертификата теперь занимает всего 3 дня с даты подачи заявления вместо 5 рабочих дней, как это было ранее. В Сертификате о регистрации больше не указываются виды деятельности, которыми занимается компания: это значит, что она может вести деятельность в стольких отраслях, в скольких может, если доступ в них не запрещен или ограничен законом. Для привлечения частных инвестиционных фондов и миноритарных инвесторов к участию в программах акционирования государственных предприятий новый Закон о предприятии вводит понятие производного иска. Оно позволяет акционерам, владеющим по меньшей мере 1 % общего количества акций, начать производный иск против членов правления и директоров за злоупотребление ими своими должностными обязанностями и полномочиями. Оплату стоимости производных исков берет на себя компания. Реализуя меры по секьюритизации экономики, новый Закон о предприятии признает права компаний выпускать облигации. В отличие от предыдущего законодательства, которое требовало, чтобы эмитент облигаций был «прибыльным», Закон о предприятии требует только, чтобы эмитент облигаций был платежеспособным, т. е. был в состоянии оплатить свои долги в установленный срок. Эта мера дерегулирования может стимулировать рынок проектных облигаций, развивать динамичный рынок капитала во Вьетнаме24. В настоящее время высказываются опасения о возможной неэффективной имплементации нового Закона об инвестициях. Хотя закон предусматривает 45 дней для рассмотрения органами власти заявления на выдачу инвестиционного сертификата, власти нередко не соблюдают данное требование, а санкции в их отношении отсутствуют. Отсутствие запрета на требование со стороны выдающего инвестиционный сертификат органа документов, которые прямо не определены в правилах имплементации, может привести к значительным проволочкам. Аналогичная проблема может возникнуть при получении регистрационного сертификата, если регистрирующий орган потребует от заявителей представить документы, например, по судимости. В конечном итоге это также удлинит процедуру регистрации бизнеса. К другим законам, которые также расширяют возможность деятельности иностранных граждан и инвесторов во Вьетнаме, относятся принятые в 2014 г. Жилищный кодекс и Закон о недвижимости. Новый Жилищный кодекс (принят в ноябре 2014 г., вступил в силу 1 июля 2015 г.) позволяет иностранцам покупать жилую недвижимость, а также дает право на владение недвижимостью наравне с вьетнамскими гражданами. Новый закон позволяет иностранным гражданам приобретать все виды жилых помещений, причем было поднято ограничение на количество домов, которые может приобрести иностранное физическое лицо или компания. Новый Закон о недвижимости, вступивший в силу 1 июля 2015 г., позволяет иностранным организациям и физическим лицам приобретать и сдавать в аренду завершенные объекты для использования в качестве головного офиса, рабочего или производственного помещения, для ведения коммерческих операций и др. (Закон о недвижимости 2006 г. запрещал иностранным инвесторам приобретать завершенные строительные проекты, в том числе офисные здания). Во Вьетнаме также активно ведется деятельность по совершенствованию правовой базы государственно-частного партнерства (ГЧП). Постановление правительства № 15 от 14 февраля 2015 г., которое заменило неэффективные постановления правительства № 10825 и премьер-министра № 7126, устраняет ряд недостатков действующего законодательства. Например, ликвидировано ограничение на размер государственного вклада в проект ГЧП. Новый закон позволяет государству регулировать размер своего вклада в зависимости от финансовой целесообразности каждого проекта в отдельности. Новое законодательство упрощает процедуру вступления в договор нового участника, чем позволяет кредиторам более активно участвовать в реализации проектов и защищать свои вложения в случае некомпетентных действий компании-исполнителя27. В соответствии с новым постановлением по ГЧП в рамках реализации таких проектов после предварительного согласования возможно применение иностранного арбитража. Кроме того, кредиторам предоставлено право брать в залог собственность, использовать земли и продавать проектные объекты. Требование одобрения залога со стороны компетентного органа государственной власти снято. Постановление гарантирует, что цель использования земельного участка останется неизменной в течение всего срока реализации проекта, даже после того, как кредиторы реализуют право вступления в договор. Помимо совершенствования правовой базы, правительство создает ряд инструментов для поддержки проектов ГЧП, в том числе Фонд развития проектов (Project Development Facility), который, как ожидается, сможет помочь провести тщательную оценку финансовой привлекательности потенциальных проектов. Правительство также разработало список приоритетных национальных проектов, предлагаемых потенциальным иностранным инвесторам для сотрудничества в формате ГЧП. 2.2. Направление на усиление надзора Во Вьетнаме параллельно с либерализацией инвестиционной деятельности иностранных компаний проводится политика по более четкой регламентации их работы. Например, в 2014 г. был принят новый Закон о защите окружающей среды, который требует докладов по оценке воздействия на окружающую среду для проектов, использующих землю, расположенную в пределах или вблизи от заказников, национальных парков и объектов всемирного наследия, т. е. для проектов, способных негативно повлиять на окружающую среду. В июне 2014 г. Вьетнам принял новый Строительный закон, который ввел 2 новые категории для получения разрешения на строительство. Например, для реализации проектов в категории «особых сложных зон», таких, как экономические зоны, аэропорты и морские порты, будет необходимо разрешение на планирование строито тельства вместо простого разрешения на строительство . В целях регламентации управления трансфертным ценообразованием Министерство финансов СРВ в 2010 г. выпустило Циркуляр № 66, который ввел новую систему оценки рыночной стоимости при проведении транзакции. Циркуляр способствовал решению проблемы уклонения ТНК от налогов, а также улучшил налоговый менеджмент и аудит. Дальнейшим шагом правительства стало введение Плана действий по управлению трансфертным ценообразованием в 2012-2015 гг. Согласно ему во Вьетнаме проводился дополнительный аудит компаний по выявлению рисков применения трансфертного ценообразования как на центральном, так и на провинциальном уровнях. За первые 4 месяца 2014 г. в результате аудита были собраны дополнительные налоги в размере 11 млн долл. и получены выплаты по штрафам в размере 571 тыс. долл. Особенный интерес у аудиторов вызывают компании, объявляющие себя убыточными, а также сектора электрического оборудования, недвижимости, строительства, компании, ведущие деятельность в экспортных зонах, т. е., как правило, ТНК. Дополнительные выплаты в результате корректировок в секторах текстильной и кожевенной промышленности составили порядка 36 млн долл.29 В феврале 2014 г. во Вьетнаме введен в действие Циркуляр Министерства финансов № 201 по вопросам трансфертного ценообразования в торговле и Циркуляр № 205 против двойного налогообложения («ДТА») и по предотвращению уклонения от уплаты налогов и мошенничества в отношении налогов на доходы и имущество. В том же году положения по Соглашению по предварительному ценообразованию (АРА)311 были внесены в измененный Налоговый кодекс, что помогло улучшению регулятивной базы трансфертного ценообразования31. Налогоплательщики во Вьетнаме теперь могут управлять своими рисками трансфертного ценообразования, заранее заключая соглашение с налоговым органом. В настоящее время несколько ТНК, включая Samsung, приступили к участию в трехлетней пилотной программе соглашения АРА, предложенной Министерством финансов СРВ32. В марте 2014 г. Главное налоговое управление Вьетнама начало проводить политику раскрытия информации. В соответствии с новым курсом местные налоговые отделения должны публиковать на сайте управления имена и другие данные тех налогоплательщиков, которые нарушили налоговое законодательство Вьетнама, и тех, кто в данном нарушении подозревается. Таким образом, налогоплательщики заинтересованы в тщательной документации своих сделок с аффилированными сторонами, поскольку любое указание на неправильное применение правил трансфертного ценообразования может не только вызвать вопросы налоговых служб, но и оказать негативное влияние на репутацию компании33. Заключение Формирование благоприятной правовой среды способно оказать значительное влияние на улучшение инвестиционного климата Вьетнама и привлечение капитала, и именно поэтому становится одной из ключевых задач руководства СРВ по ускорению экономического развития страны. Благоприятная правовая среда способна не только стимулировать иностранных инвесторов направлять свои средства во Вьетнам, но и, например, повысить эффект от уже освоенных инвестиций. Обзор законодательной политики Вьетнама относительно либерализации сферы деятельности иностранных компаний во Вьетнаме показывает, что во временном разрезе здесь достигнуты значительные результаты. Выполняя обязательства перед международными организациями, он приблизил свою законодательную базу к общепринятым нормам. Несмотря на отсутствие четкой общей стратегии по привлечению инвестиций, оцениваемое специалистами как неблагоприятный фактор, изменения последних лет следует признать прогрессивными, даже с учетом того, что они еще не успели дать результатов. Предполагаем, что новые Закон о предприятии и Закон об инвестициях окажут существенное влияние на вьетнамский бизнес и юридическое сообщество. Пересмотренные законы будут способствовать созданию новых предприятий, особенно тех, которые принадлежат иностранным инвесторам, а также снизят потери от ухода иностранных инвесторов с вьетнамского рынка. Кроме того, новые законы будут обеспечивать законные права и интересы инвесторов, акционеров и других участвующих сторон. Между тем существующая нормативно-правовая база Вьетнама до сих пор имеет много белых пятен и проблем. Несовершенство системы налогового аудита позволяет компаниям с иностранной собственностью уклоняться от уплаты налогов, что приводит к прямым потерям бюджета. Несовершенство законодательной базы в сфере экологического управления оборачивается потерями для страны в форме нанесения прямого ущерба ее экологии. Дальнейшая ликвидация недостатков и пробелов нормативной базы способна расширить возможности взаимовыгодного сотрудничества. Особенно положительное влияние может оказать развитие концессионных форм сотрудничества с иностранными инвесторами. Тот факт, что активная законотворческая деятельность Вьетнама в последние годы не сильно влияет на повышение его места в различных рейтингах по ведению бизнеса, говорит о том, что серьезной проблемой в сфере правовой среды является значительный разрыв между нормативной базой и реальной практикой. Отсутствие четких спецификаций исполнения законов вкупе с человеческим фактором искажает схему имплементации законов, изначально задуманную их создателями. Таким образом, если правительство СРВ не сможет создать четкую схему исполнения законов, многочисленные проблемы будут продолжать мешать бизнес-сообществу вести эффективную деятельность во Вьетнаме безотносительно к качеству нормативно-правовой базы и верно выбранной стратегии привлечения инвестиций.