Многомерная бедность и человеческое развитие во Вьетнаме и странах Юго-Восточной Азии: сравнительный анализ

Полный текст

Введение

В настоящее время представления о человеческом развитии и бедности изменились. Бедность оценивается не только в экономическом плане, но и по многим другим аспектам. На изменение подходов к определению и оценке бедности во многом повлияли доклады ПРООН о человеческом развитии. В них представлен набор показателей и методика расчета для отражения ситуации с человеческим развитием и многомерной бедностью в каждой конкретной стране¹.

ПРООН применяет ИЧР для оценки прогресса, достигнутого конкретной страной в решении задач человеческого развития. ИЧР рассчитывается по трём параметрам: ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования и валовой национальный доход на душу населения. Согласно определению ООН, «Бедность – это состояние, при котором у человека отсутствуют минимальные возможности эффективно участвовать в общественной деятельности. Бедность означает отсутствие достаточного количества пищи и одежды, доступности школьного образования, услуг здравоохранения, возможности получить землю для осуществления сельхоздеятельности или работу, чтобы прокормить себя, возможности получить кредит. Это также означает, что бедные люди не защищены и изолированы, не имеют прав и влияния, уязвимы для насилия, живут в условиях риска, не имеют доступа к чистой воде и/или средствам санитарии» [Dang Nguyen Anh 2015]. Поэтому бедность следует оценивать с различных сторон, используя многомерный подход. В большинстве исследований, проводимых в настоящее время организациями и странами, включая ПРООН и OPHI, для оценки многомерной бедности используется метод Алкире – Фостера [2011]).

Метод оценки бедности Алкире – Фостера считается наиболее всеохватывающим, так как он оценивает не только общий уровень бедности, но и определяет её масштаб и глубину. Этот метод включает 10 показателей на основе анализа трёх аспектов, связанных с ИЧР: здоровья, образования и условий жизни.

В целом подход ПРООН к оценке человеческого развития и многомерной бедности является наиболее всесторонним и гуманным.

Обзор литературы

В последние десятилетия восприятие бедности сильно изменилось. Так, индийский экономист А. Сен рассматривает бедность как динамичное и многомерное явление. По его мнению, бедность – это прежде всего отсутствие основных возможностей у отдельных лиц или семьи, а не только финансовый фактор, поэтому необходимо укреплять потенциал бедных слоёв населения через образование и здравоохранение, что в свою очередь приведёт к повышению производительности их труда и уровня доходов. А. Сен предложил двухэтапную оценку бедности: 1) определение бедных по порогу депривации и 2) агрегирование информации о бедности в обществе [Sen 1976]. Таким образом, многие ученые при изучении бедности придерживаются принципа комплексности, включающего анализ возможностей, потребностей, места в социальной структуре и т. п., предлагая различные методы оценки многомерной бедности. Например, Аткинсон и Бургиньон [Atkinson & Bourguignon 1982] при оценке бедности учитывают два параметра: доход и продолжительность жизни. Фостер и Шоррокс [Foster & Shorocks 1988] рассчитывают индекс бедности на базе трёх показателей: численность населения, разрыв в уровне доходов на душу населения и коэффициент чувствительности к распределению. Существуют и другие методы оценки многомерной бедности, учитывающие самые разные критерии. Однако сегодня чаще всего используется метод Алкире – Фостера, разработанный OPHI. Он основан на трёх главных измерениях: образования, здравоохранения и уровня жизни (что также применимо к ИЧР). Начиная с Доклада о человеческом развитии за 2010 г., ПРООН отказалась от ИЧБ и использует национальные индексы многомерной бедности (ИМБ).

В сравнительном исследовании уровня жизни во Вьетнаме, Китае и Индии Рэй и Синха [Ray & Sinha 2011] применили многомерный подход и вывели индекс многомерной депривации на уровне домохозяйств. Авторы использовали официальную статистику этих трёх стран, в частности Китая – China Health and Nutrition Survey – CHNS (1989–2006), Индии – National Family Health Surveys – NFHS (1992–2006) и Вьетнама – National Family Health Surveys – VLSS (1992–2004). На основе анализа этих данных авторы показали различие между многомерной депривацией (MDD) по Чакраварти и Д’Амброзио [Chakravarty & D’Ambrosio 2006] и многомерной бедностью (MDP) по методу Алкире – Фостера [Alkire & Foster 2009], что нашло отражение в Докладе по человеческому развитию за 2010 г. и помогло наглядно представить различие в показателях многомерной бедности у этих трёх стран [Ray & Sinha 2011: 17].

В 2016 г. для реализации Программы устойчивого снижения уровня бедности на период 2016–2020 гг. Министерство труда, инвалидов войны и социального обеспечения Вьетнама (MOLISA) утвердило план по замене подхода к измерению бедности – с одномерного, основанного на доходах, на многомерный. Метод многомерной оценки бедности, представленный министерством, сочетает метод Алкире – Фостера и традиционный метод, основанный на уровне дохода. Соответственно, по новым стандартам были повышены критерии выхода из бедности. Таким образом, Вьетнам стал одной из ведущих стран Азиатско-Тихоокеанского региона по измерению многомерной бедности в целях снижения её уровня во всех аспектах [Dinh Quang Hai 2021: 97].

На основе нового метода расчёта многомерной бедности, установленного министерством, Лыонг Тхюи Зыонг и Ву Куок Хюи [Luong Thuy Duong & Vu Quoc Huy 2017], использовав данные VLSS за 2010, 2012 и 2014 г., рассчитали уровень многомерной бедности по регионам Вьетнама. Авторы скорректировали ряд показателей по доходам, здоровью, доступу к информации и качеству жилья в соответствии с реальными условиями. Общие результаты показывают, что доля бедных домохозяйств, особенно живущих в условиях крайней бедности, за последние годы увеличилась, хотя доступ к основным услугам значительно улучшился [Там же: 15].

Обзор ряда научных работ показывает, что во Вьетнаме были проведены исследования многомерной бедности, методов её расчета, а также сравнительный анализ национального ИМБ. Тем не менее сравнение индекса многомерной бедности и индекса человеческого развития Вьетнама с показателями других стран Юго-Восточной Азии по-прежнему заслуживает исследовательского внимания. В данной статье даётся анализ и сравнение ИМБ и ИЧР Вьетнама и некоторых стран ЮВА, что помогает выявить сложившуюся в последние годы тенденцию к снижению уровня многомерной бедности на фоне человеческого развития во Вьетнаме по сравнению с другими странами региона.

Методология

В работе автор опирался на ряд научных трудов, посвящённых разработке методологических подходов к проблеме бедности. Источниками данных послужили доклады Азиатского банка развития (АБР), OPHI и ПРООН за 2011–2020 гг., в которых отражены индексы многомерной бедности и человеческого развития Вьетнама и ряда стран ЮВА.

К странам Юго-Восточной Азии относятся 11 стран: Бруней, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Таиланд, Мьянма, Малайзия, Индонезия, Сингапур, Филиппины и Тимор-Лешти. Однако в базу данных по многомерной бедности OPHI вошли только 8 стран (Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Таиланд, Мьянма, Индонезия, Филиппины и Тимор-Лешти), уровень бедности которых стал предметом анализа и сравнения в данной статье.

Индекс многомерной бедности в ряде стран ЮВА

Индекс многомерной бедности в ряде стран ЮВА в 2011 и 2021 г.

По данным OPHI, ИМБ Вьетнама в 2021 г. снизился на 77,4 % (с 0,084 пункта до 0,019), по сравнению с показателем 2011 г. Это второе по величине снижение среди семи стран ЮВА (за исключением Мьянмы, по которой данные за 2011 г. отсутствуют). В Индонезии показатель снизился на 85,3 % (с 0,095 пункта до 0,014), в Таиланде –на 66,7 % (с 0,006 пункта до 0,002), на Филиппинах –на 62,5 % (с 0,064 пункта до 0,024), в Тимор-Лешти –на 38,0 % (с 0,358 пункта до 0,222), в Камбодже – на 35,4 % (с 0,263 пункта до 0,170) и в Лаосе –на 59,6 % (с 0,267 до 0,108 пункта). В 2021 г. ИМБ Вьетнама был выше, чем у Таиланда и Индонезии, и ниже, чем у Филиппин, Лаоса, Камбоджи, Мьянмы и Тимора-Лешти (рис. 1).

Рис. 1. ИМБ ряда стран ЮВА в 2011 и 2021 г.² Источник: [UNDP 2011: 143–144; OPHI 2021].

Доля бедных домохозяйств, интенсивность депривации и рейтинги ИМБ ряда стран ЮВА в 2021 г.

Согласно рейтингу стран по ИМБ за 2021 г., опубликованному OPHI, Вьетнам находится в группе с низким ИМБ (и не только в ЮВА). В 2021 г. Вьетнам с уровнем многомерной бедности 4,9 % и интенсивностью депривации 39,50 % занял 38-е место из 109 стран. Согласно рейтингу, лучшей из восьми стран ЮВА является Таиланд (12-е место), за ним следует Индонезия (30-е место). В то же время Лаос, Камбоджа, Мьянма и Тимор-Лешти оказались в нижней группе (Лаос – 62-е, Камбоджа – 68-е, Мьянма – 71-е и Тимор-Лешти – 78-е место из 109).

Согласно данным по многомерной бедности, опубликованным OPHI в 2021 г., в Таиланде самый низкий её уровень среди домохозяйств (0,58 %), за ним следуют Индонезия (3,62 %), Вьетнам (4,90 %), Филиппины (5,80 %), Лаос (23,07 %), Камбоджа (37,19 %) и Тимор-Лешти (48,25 %) (табл. 1). Показатели многомерной бедности домохозяйств в этих семи странах ЮВА демонстрируют, что между ними существуют большие различия: достаточно сравнить Таиланд, страну с самым низким показателем, и Тимор-Лешти (0,58 % по сравнению с 48,25 %). Если сравнивать уровень многомерной бедности во Вьетнаме с семью странами региона, то во Вьетнаме уровень в четыре раза выше, чем в Таиланде, и в 1,4 раза ниже, чем на Филиппинах. Показатель многомерной бедности домохозяйств во Вьетнаме примерно в девять раз ниже, чем в Тиморе-Лешти.

Табл. 1. Доля бедных домохозяйств, интенсивность депривации и рейтинги по ИМБ ряда стран Юго-Восточной Азии в 2021 г.

Источник: [OPHI 2021]

Показатели многомерной бедности домохозяйств и бедности по уровню доходов в соответствии с национальными стандартами ряда стран ЮВА в 2021 г.

Статистические данные (рис. 2) выявляют значительную разницу в уровнях многомерной бедности и бедности по доходам в странах ЮВА (за исключением Вьетнама). Таиланд и Филиппины – две страны, где уровень многомерной бедности ниже, чем уровень бедности по доходам. Напротив, в Лаосе, Камбодже, Мьянме и Тимор-Лешти уровень многомерной бедности значительно выше уровня бедности по доходам. Это показывает, что, несмотря на то что в Таиланде, Индонезии и на Филиппинах по-прежнему отмечается высокий уровень бедности по доходам, население в этих странах испытывает меньше трудностей в отношении доступа к социальным услугам и удовлетворения своих основных потребностей в повседневной жизни. Между тем в Камбодже, Мьянме, Лаосе и особенно Тиморе-Лешти не только высокий уровень бедности по доходам, но и многие люди в этих странах сталкиваются с трудностями в отношении доступа к социальным услугам и удовлетворения своих основных потребностей в повседневной жизни.

Рис. 2. Показатели многомерной бедности домохозяйств и бедности по уровню доходов в соответствии с национальными стандартами ряда стран ЮВА в 2021 г. (%) Источник: [OPHI 2021; ADB 2021].

Доля беднейших домохозяйств в ряде стран ЮВА в 2021 г.

По доле нуждающихся домохозяйств в плане многомерной бедности в восьми странах региона Таиланд, Индонезия, Вьетнам и Филиппины являются странами с относительно низким уровнем депривации по различным показателям. В Таиланде самый низкий уровень нуждающихся домохозяйств в плане многомерной бедности (с показателем питания 0,34 %). Что касается Индонезии, Вьетнама и Филиппин, то самый высокий уровень нуждающихся домохозяйств приходится на показатели топлива для приготовления пищи. Вместе с тем Тимор-Лешти имеет высокие показатели по большинству позиций. В Тимор-Лешти по четырем из десяти показателей доля нуждающихся домохозяйств в плане многомерной бедности составляет более 30 %, а по семи показателям более чем в десять раз превышает показатели Вьетнама (табл. 2).

Таблица 2. Доля беднейших домохозяйств по показателям в ряде стран ЮВА в 2021 г. (%)

Источник: [OPHI 2021]

Согласно статистике OPHI, по уровню депривации по показателям ИМБ восьми стран ЮВА в 2021 г. между этими странами наблюдаются существенные различия.

В частности, при рассмотрении уровня депривации по трём параметрам ИМБ в этих странах четыре страны – Лаос, Филиппины, Тимор-Лешти и Мьянма – имеют самый высокий уровень депривации по условиям жизни (49,23 %, 48,67 %, 47,56 % и 46,57 % соответственно); Таиланд, Вьетнам и Камбоджа заметно отстают по показателю образования, влияющему на ИМБ (45,07 %, 42,62 % и 39,67 %), в то время как расходы на здравоохранение в наименьшей степени влияют на ИМБ (рис. 3).

Рис. 3. Уровень депривации по показателям ИМБ в ряде стран ЮВА в 2021 г. Источник: [OPHI 2021].

Таким образом, по сравнению с семью другими странами региона, Вьетнам не имеет высокого уровня многомерной бедности. Однако во Вьетнаме интенсивность депривации домохозяйств в плане многомерной бедности относительно высока. Кроме того, количество лет обучения в значительной степени влияет на ИМБ страны.

Индекс человеческого развития в ряде стран ЮВА

Со времени разработки ИЧР ПРООН, особенно за последние 10 лет, национальные индексы человеческого развития большинства стран ЮВА выросли. Среди восьми рассматриваемых стран Мьянма, Камбоджа и Лаос показали наиболее впечатляющие темпы роста (ежегодно ИЧР Мьянмы увеличивался на 1,3 %; Камбоджи – на 1,1 %; Лаоса – на 1,0 %). Индексы Филиппин, Тимор-Лешти, Таиланда и Вьетнама росли медленнее (ИЧР Филиппин ежегодно увеличивался на 0,76 %, Таиланда – на 0,73 %, Вьетнама – на 0,60 %). Относительно медленный рост в этих странах объясняется тем, что они уже входят в группу стран с более высоким уровнем человеческого развития, поэтому прорыв к быстрому росту осуществить сложнее, чем у группы стран со средним уровнем человеческого развития (за исключением Тимор-Лешти).

За последние 10 лет темпы роста ИЧР во Вьетнаме были ниже, чем в остальных семи странах (рис.4). Это приводит к увеличению разрыва с группой стран с более высоким индексом ИЧР, чем у Вьетнама, а именно с Таиландом, Индонезией и Филиппинами (например, по сравнению с Индонезией разрыв в 2011 г. составлял всего 0,002 пункта, тогда как к 2019 г. он составил 0,014 пункта). Напротив, разрыв со странами с более низким ИЧР – Лаосом, Тимор-Лешти, Камбоджей и Мьянмой – сократился (например, с Мьянмой разрыв сократился с 0,145 до 0,121 пункта).

Рис. 4. Индекс человеческого развития ряда стран Юго-Восточной Азии в 2011–2019 гг. Источник: [UNDP]

Анализ компонентных показателей ИЧР Вьетнама в 2020 г., по сравнению с семью странами ЮВА (табл.3), показывает, что Вьетнам не сильно отстает от семи других стран с точки зрения ожидаемой продолжительности жизни, ожидаемой продолжительности обучения и средней продолжительности обучения. Вьетнам даже лидирует в регионе по продолжительности жизни. По сравнению с Таиландом, у которого лучший ИЧР среди семи стран ЮВА, Вьетнам имеет более высокий средний показатель продолжительности обучения (8,3 против 7,9). Это можно рассматривать как достижение Вьетнама за последние годы в улучшении средней продолжительности обучения своего населения.

Таблица 3. Индекс и субиндексы человеческого развития ряда стран ЮВА в 2019 г.

Однако валовой национальный доход (ВНД) Вьетнама на душу населения остаётся низким: он в 2,4 раза ниже, чем у Таиланда, в 1,6 раза – чем у Индонезии, в 1,3 раза – чем на Филиппинах. В 2015 г. ВНД на душу населения Вьетнама составил по ППС 7433 долл., Таиланда –17781 долл., Индонезии – 11459 долл. и Филиппин – 9778 долл. ВНД на душу населения Вьетнама выше только чем в Мьянме, Тимор-Лешти и Камбодже (4961 долл., 4440 долл. и 4246 долл. соответственно). Низкий ВНД на душу населения приводит к тому, что ИЧР Вьетнама ниже, чем у других стран ЮВА, даже несмотря на то, что у Вьетнама остальные показатели более высокие. В рейтинге ИЧР за 2020 г. Вьетнам отставал от Таиланда, Индонезии и Филиппин, но опережал Тимор-Лешти, Лаос, Камбоджу и Мьянму. Вьетнам отстаёт от Таиланда на 38 позиций и опережает Мьянму (имеющую самый низкий ИЧР среди восьми стран) на 30 позиций. В будущем для улучшения ИЧР Вьетнама и его места в рейтинге ИЧР наряду с сохранением достижений по показателям параметров здоровья и образования Вьетнаму необходимо в большей степени сосредоточиться на показателе условий жизни.

По другим показателям Вьетнам достиг относительно высокого уровня, поэтому темпы роста этих показателей со временем могут замедлиться. Между тем показатели в ряде стран региона с низким в настоящее время рейтингом ИЧР могут расти быстрее, поскольку они сосредоточились на реализации политики в области здравоохранения и образования, направленной на снижение детской смертности и увеличение средней продолжительности жизни, а также средней продолжительности обучения. В ближайшие годы в Лаосе, Камбодже и Мьянме будет наблюдаться быстрый рост, поскольку за последние пять лет в этих странах происходило самое быстрое улучшение показателей человеческого развития в регионе. В 2015–2019 гг. ИЧР Лаоса в среднем ежегодно рос на 2,06 %, Камбоджи –на 2,13 % и Мьянмы – на 2,61 %. В этот же период среднегодовые темпы роста ИЧР Вьетнама составляли всего 1,21%, Таиланда –1,47 %, Филиппин –1,52 %, Индонезии –1,63 %. Между тем в Тимор-Лешти этот индекс снижался в среднем на 1,51 % в год.

Индекс многомерной бедности и индекс человеческого развития

Исследования показывают, что бедность – и по доходам, и многомерная – негативно влияет на возможности людей развиваться [UNDP 2010; Madan 2012; Nguyen Dinh Tuan 2014; Dang Nguyen Anh 2015; UNDP, VASS 2015; Wang, Feng, Xia et al. 2016]. Мадан в исследовании человеческого развития и бедности в Индии, используя данные по ИМБ и ИЧР отдельных штатов, показал статистически тесную связь между ИМБ и ИЧР. То есть высокий уровень многомерной бедности приводит к низкому уровню человеческого развития и наоборот [Madan 2012]. Бедность ограничивает доступ к образованию, работе, медицинскому обслуживанию и т.д. и напрямую влияет на человеческое развитие. Это видно из анализа данных по многомерной бедности и человеческому развитию в некоторых странах ЮВА.

Данные по ИМБ и ИЧР некоторых стран ЮВА (рис. 5) показывают, что страны с высоким ИМБ имеют низкий ИЧР и наоборот. Это означает, что при высоком уровне многомерной бедности многие домохозяйства по-прежнему сталкиваются с трудностями в доступе к социальным услугам и улучшении условий жизни. Ограничение доступа к социальным услугам, ресурсам развития и улучшению условий жизни негативно влияет на возможности человека (как умственные, так и физические) и, что более важно, влияет на человеческое развитие. Из рассматриваемых восьми стран ЮВА у Таиланда самый низкий ИМБ и самый высокий ИЧР, за ним следуют Индонезия, Филиппины и Вьетнам, которые входят в число стран с низким ИМБ и высоким ИЧР. Лаос, Тимор-Лешти, Камбоджа и Мьянма относятся к группе с высоким ИМБ и низким ИЧР.

Рис. 5. ИМБ и ИЧР ряда стран Юго-Восточной Азии в 2020 г. Источник: [UNDP 2020: 352–353; OPHI, UNDP 2021: 29–30]

Заключение

Анализ данных по ИМБ и ИЧР ряда стран ЮВА показывает значительные страновые различия. Из восьми стран лучшие рейтинги как по ИМБ, так и по ИЧР имеет Таиланд. Это свидетельствует о том, что Таиланд уделяет внимание человеческому развитию и сокращению масштабов нищеты не только в плане повышения доходов, но и других, не связанных с доходами факторов. Вьетнам находится в группе стран с довольно хорошим рейтингом по этим двум показателям, но по сравнению с Таиландом Вьетнаму ещё предстоит долгий путь, чтобы сократить отставание. Результаты анализа также показывают, что страны с высоким ИМБ в основном имеют низкий ИЧР и наоборот.

В целом в последние годы уровень многомерной бедности в странах региона имеет тенденцию к снижению, а ИЧР – к росту. Однако между странами сохраняются определённые различия. Индонезия, Вьетнам, Таиланд и Филиппины – страны, где уровень многомерной бедности имеет тенденцию к быстрому снижению. В Лаосе, Камбодже и Мьянме за последние пять лет наблюдается самый высокий темп роста ИЧР среди восьми стран ЮВА.

В последние годы благодаря качественной реализации политики в области здравоохранения, образования и сокращения бедности Вьетнам добился положительных результатов в снижении уровня бедности и входит в группу стран с относительно высоким ИЧР. Однако, чтобы сохранить это достижение и эффективно реализовывать социальную политику, Вьетнаму следует продолжать повышать доход на душу населения, поскольку этот показатель в стране относительно низок, по сравнению с другими странами региона.

¹ В ежегодных докладах ПРООН о человеческом развитии оценка многомерной бедности разработана в соответствии с критериями в отношении человеческого развития. Индекс человеческого развития (ИЧР) был впервые подсчитан в Докладе о человеческом развитии в 1990 г. В 2010 г. впервые был включен индекс многомерной бедности (ИМБ), который заменил индекс человеческой бедности (ИЧБ).

² Национальные индексы многомерной бедности были опубликованы OPHI в 2011 и 2021 гг., однако данные, использованные для расчёта индексов, были собраны за несколько лет до этого. По Мьянме за 2011 г. данные отсутствуют. Из-за недостатка данных не все индексы стран рассчитывались на основе всех десяти показателей. Например, ИМБ Вьетнама, Индонезии и Филиппин за 2021 г. определялся без учёта показателя питания.

Об авторах

Динь Туан Нгуен

Автор, ответственный за переписку.
Email: tuanihs@yahoo.com
ORCID iD: 0000-0002-2079-6750

к. соц. н. (антропология), старший научный сотрудник, Институт исследований человека

Список литературы

Дополнительные файлы

Доп. файлы

Действие

1. JATS XML

Скачать

2. Рис. 1. ИМБ ряда стран ЮВА в 2011 и 2021 г.[2] Источник: [UNDP 2011: 143–144; OPHI 2021].

Скачать (37KB)

Метаданные

3. Рис. 2. Показатели многомерной бедности домохозяйств и бедности по уровню доходов в соответствии с национальными стандартами ряда стран ЮВА в 2021 г. (%) Источник: [OPHI 2021; ADB 2021].

Скачать (36KB)

Метаданные

4. Рис. 3. Уровень депривации по показателям ИМБ в ряде стран ЮВА в 2021 г. Источник: [OPHI 2021].

Скачать (36KB)

Метаданные

5. Рис. 4. Индекс человеческого развития ряда стран Юго-Восточной Азии в 2011–2019 гг. Источник: [UNDP]

Скачать (30KB)

Метаданные

6. Рис. 5. ИМБ и ИЧР ряда стран Юго-Восточной Азии в 2020 г. Источник: [UNDP 2020: 352–353; OPHI, UNDP 2021: 29–30]

Скачать (44KB)

Метаданные