Летопись великого противостояния. Рецензия на книгу М. Хейстингса «Вьетнам. История трагедии 1945–1975»

Полный текст

Макс Хейстингс. Вьетнам. История трагедии 1945–1975.

Спустя полвека после окончания войны в Индокитае «вьетнамский синдром» постоянно даёт о себе знать в общественно-политической жизни США, хотя, как показывает политическая практика государства, должных выводов из тех уроков, которые преподнесла миру война вьетнамского народа за национальное освобождение, а затем против агрессии США, сделано так и не было. Вокруг событий тех лет до сих пор не прекращаются споры между учёными, политиками и журналистами как в США, так и во Вьетнаме. Эти споры привлекают внимание многих историков и других стран мира, ибо они касаются характера войны и важных уроков поражения США во Вьетнаме. На эту тему опубликовано уже великое множество книг, мемуаров и научных статей, снято немало документальных фильмов. Среди них справедливо привлекает внимание фундаментальный труд английского историка и публициста Макса Хейстингса «Вьетнам. История трагедии 1945–1975», прекрасно переведённый на русский язык и изданный в Москве в издательстве «Альпина нон-фикшн».

Макс Хейстингс умело использует обширный фактический материал, накопившийся до него. При этом его методика изложения фактов, анализ конкретных событий, оценки деятельности политических фигур того времени заметно отличаются от распространенных мнений и позиций как авторов в США, так и освещённых в официальных изданиях Вьетнама. Эта работа вообще мало похожа на научный труд. Многое излагается в ней в форме очерка, через рассказы и судьбы отдельных людей – как известных деятелей, так и простых крестьян. Не каждому читателю хватит терпения дочитать до конца всю 800-страничную эпопею тридцатилетней истории Вьетнама, полной сложнейших событий холодной войны двух непримиримых лагерей – Запада и Востока. Как свидетелю и в определённой мере участнику этого противостояния, автору рецензии многое в этой большой работе британского журналиста и учёного представляется важным, объективным и достойным внимания. Но есть в ней и немало того, что вызывает возражения. Прежде всего, это относится к часто некритичному   воспроизведению  тенденциозных репортажей некоторых американских журналистов из Вьетнама, к его настойчивым попыткам поставить на одну доску политику и практику французских колонизаторов, а затем и пришедших им на смену американских политиков и их ставленников в Южном Вьетнаме с одной стороны и руководство Демократической Республики Вьетнам и Национального фронта освобождения Южного Вьетнама с другой.

Много сомнений вызывает описание событий 1945–1946 гг., в котором сильно проявляются антисоветские и антикоммунистические убеждения Хейстингса. Но при всём этом он признает, что ни один другой потенциальный вьетнамский лидер не пользовался и малой долей той народной любви, которую сумел завоевать Хо Ши Мин (с. 47).

Автор книги крайне субъективно трактует политику Вьетминя, которую не дал себе труда понять. Он воспринимает как «бесспорно доказанные» факты чрезмерной жестокости с обеих сторон, забывая о том, кто несёт ответственность за навязанные вьетнамскому народу десятилетия войны, за гибель миллионов мирных граждан под бомбами и от химического оружия, за чудовищные разрушения множества городов и посёлков. Тем не менее из его изложения событий становится понятно, почему гораздо больше вьетнамцев считали совсем иначе и поддерживали революционное движение, которое провозглашало своей целью не только устранение колониального режима, но вместе с ним и класса крупных землевладельцев, безжалостно эксплуатировавших крестьянство на протяжении нескольких поколений (с. 65).

Колониальное правление Франции, как считает автор, оказалось обречено на фоне национально-освободительной борьбы народных масс с явным коммунистическим руководством и вкупе со слабостью некоммунистических политических сил в стране. Как и многие другие ученые на Западе, он относит победу Августовской революции 1945 г. во Вьетнаме к «исторической случайности», в результате которой в стране создался «вакуум власти». Автор полностью игнорирует роль и умелое руководство Коммунистической партии Индокитая во главе с Хо Ши Мином, которое не допустило никакого «вакуума власти». Фронт Вьетминь, пользуясь, конечно, благоприятной международной обстановкой, шаг за шагом ликвидировал власть французов и японцев на местах. В решающий момент создавшейся революционной ситуации ему удалось завоевать поддержку народа и ослабить позиции других националистических сил.

Начавшуюся 30-летнюю войну за независимость и единство страны автор назвал «трагедией», но он, как уже было сказано выше, умалчивает о том, кто же действительно несёт за неё историческую ответственность. Он даже явно склонен возложить её скорее на фронт Вьетминь и лично на Хо Ши Мина, которые якобы совсем не считались с гибелью десятков тысяч своих сограждан в этой войне.

Вся война Франции за возвращение своих колониальных владений в Индокитае, которую в общественном мнении многих стран мира справедливо назвали «грязной войной», описана публицистом в целом с позиций западного журналиста, поддерживающего её. Лейтмотивом через все его рассказы и зарисовки об этой войне проходит идея, что «обе стороны не уступали друг другу в безжалостности» (с. 46–54).

Много внимания уделил автор сражению при Дьенбьенфу и Женевской конференции 1954 г. Эти главы можно считать лучшими во всей работе. Они написаны с большим журналистским мастерством и позволяют читателю во всей полноте представить картину тех событий. Хейстингсом подробно показано, как начатая французскими войсками операция с целью создать перевес над силами освобождения и не допустить их выхода на границу с КНР закончилась полным разгромом французов. По мнению автора, это можно объяснить только «шокирующей коллективной некомпетентностью французского командования». Тут он, как говорят, явно мнит себя стратегом, «видя бой со стороны». Ошибок и глупостей со стороны сменявших друг друга французских командующих было, конечно, немало. Но автор вынужден признать, что командование ВНА во главе с генералом армии Во Нгуен Зяпом вышло победителем в этом решающем сражении всей войны, опираясь на самоотверженность и мужество бойцов, а также на полученную помощь от Советского Союза, Китая и других социалистических стран.

Достаточно правдиво описан ход Женевской конференции, показана зловещая роль представителя США А. Даллеса, который делал всё возможное для недопущения соглашения. И когда вопреки всему соглашение было достигнуто, оно было встречено как явный успех миролюбивых сил и национально-освободительного движения народов Индокитая. Поэтому никак не соответствуют действительности утверждения автора, будто «большая часть мировой общественности была удручена результатами Женевской конференции» (с. 134).

Не менее интересно и глубоко описаны автором и все последующие события. Достаточно объективно показан созданный в Южном Вьетнаме режим Нго Динь Зьема. Автор убедительно демонстрирует, что народные массы на Юге были не просто недовольны политикой Зьема и созданных им институтов. Они питали отвращение к самому «лицу» режима – к обосновавшейся у власти семье Нго с её жестокостями, казнями на гильотине, некомпетентностью и католицизмом. Вьетнамское буддистское духовенство, как показывает автор, было в числе главных недовольных засильем католиков у власти и неприкрытым фаворитизмом семьи Нго по отношению к своим единоверцам.

С 1961 г. американские стратеги пришли к выводу, что вьетнамскую проблему можно решить только направлением в Южный Вьетнам большего контингента своих советников и вооружений. И на протяжении 34 месяцев администрация Дж. Кеннеди именно это и делала. Своими материальными дарами, пишет автор, американцы не смогли завоевать благодарность местного населения. Главное, что вскоре усвоили американцы о Вьетнаме, как считает автор, это то, как мало они о нём знают (с. 179).

Автор подробно останавливается на разразившемся политическом кризисе в Белом доме. На основе ряда ставших доступными документов он раскрывает содержание позиций и оценок ряда ведущих политических деятелей США того времени. Некоторые из них сохраняют своё значение и в наше время. Они подтверждают главный урок войны во Вьетнаме, который доказывает, что внутриполитические проблемы другой страны не решить вторжением извне, что уже во второй половине ХХ в. война перестала быть продолжением политики, пусть даже иными средствами.

Самый странный факт этой войны, считает автор, – это сам американский народ и его законодатели, которые почти без возражений долго соглашались с крупномасштабным военным вмешательством в далёкой стране, в то время как весь остальной мир, включая союзников США, считали их политику неприемлемой и беззаконной. История, как говорят, учит тому, что никого ничему не учит. Однако, как показывают многие факты, включая хорошо описанную автором агрессию США во Вьетнаме, она сурово наказывает тех, кто игнорирует её уроки.

Таким образом, несмотря на указанные ошибочные мнения автора и другие довольно спорные выводы и оценки, это изданное на русском языке обстоятельное литературно- художественное описание борьбы вьетнамского народа за национальную независимость и единство своей родины заслуживает самой высокой оценки.

Об авторах

Григорий Михайлович Локшин

Автор, ответственный за переписку.
Email: l6188017@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6362-7463

кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра изучения Вьетнама и АСЕАН

Список литературы

Дополнительные файлы

Доп. файлы

Действие

1. JATS XML

Скачать

2. Макс Хейстингс. Вьетнам. История трагедии 1945–1975.

Скачать (358KB)

Метаданные