Сравнительная оценка методов микрокристаллизации и спектрофотометрии для количественного анализа лишайниковых веществ в талломах
- Authors: 1
-
Affiliations:
- Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева
- Issue: Vol 1 (2024)
- Pages: 262-262
- Section: ЧАСТЬ I. Биология
- URL: https://vietnamjournal.ru/osnk-sr2024/article/view/632345
- ID: 632345
Cite item
Full Text
Abstract
Обоснование. Известно, что для определения лишайников используются довольно сложные морфологические, анатомические, биохимические методы. Однако есть довольно простой и быстрый «экспресс-метод» микрокристаллизации вторичных метаболитов лишайников, когда по форме кристаллов можно определить вид вещества. Благодаря содержанию в талломах лишайников вторичных метаболитов можно определить конкретный род или даже вид лишайника. Метод спектрофотометрии является более точным, но в то же время и более трудоемким и не всегда доступным для оценки качественного и количественного состава лишайниковых кислот.
Цель — выявить эффективность методов микрокристаллизации и спектрофотометрии для изученных видов лишайников.
Методы. Для количественной оценки вторичных метаболитов лишайников были использованы методы микрокристаллизации (из ацетоновых вытяжек) и спектрофотометрии (из хлороформовых вытяжек). При проведении микрокристаллизации капилляром берут каплю вещества из пробирки и перемещают на предметное стекло. После высыхания ацетона предметное стекло просматривают в микроскопе Микмед-6 на наличие кристаллов кислот [1]. Мы брали каплю получившегося экстракта из лишайника, капали на предметное стекло и просматривали на микроскопе под увеличением ×40, кроме секалоновой кислоты А — ее рассматривали под увеличением ×90.
Результаты. Оказалось, что для Cladonia fimbriata метод микрокристаллизации не подходит для корректной оценки содержания фумарпротоцетраровой кислоты, что может быть связано с низкой концентрацией вторичного метаболита и наличием обильных соредий, которые могли помешать как микрокристаллизации, так и спектрофотометрии. Для Evernia mesomorpha данные по обоим методам анализа сопоставимы. У Evernia prunastri содержание атранорина и усниновой кислоты можно достоверно оценить любым изученным нами методом, а содержание эверновой кислоты совпадает лишь на 75 ٪. Для Hypogymnia physodes точность метода микрокристаллизации составляет 73 ٪ у физодаловой кислоты, а у атранорина всего 66 ٪, что касается салациновой кислоты и атранорина у Parmelia sulcata, то здесь точность микрокристаллизации всего лишь 56 %. Для Physconia enteroxantha точность составляет 73 %, а у Xanthoria parietina — 75 %
Выводы. Исходя из полученных результатов можно сказать, что метод микрокристаллизации не подходит для количественного анализа лишайниковых веществ и лучше использовать спектрофотометрию, которая будет точнее и эффективнее. Метод микрокристаллизации можно порекомендовать как «экспресс-оценку» качественного состава вторичных метаболитов лишайников в их талломах, так как кристаллы различных лишайниковых кислот можно идентифицировать под микроскопом на предметном стекле.
Full Text
Обоснование. Известно, что для определения лишайников используются довольно сложные морфологические, анатомические, биохимические методы. Однако есть довольно простой и быстрый «экспресс-метод» микрокристаллизации вторичных метаболитов лишайников, когда по форме кристаллов можно определить вид вещества. Благодаря содержанию в талломах лишайников вторичных метаболитов можно определить конкретный род или даже вид лишайника. Метод спектрофотометрии является более точным, но в то же время и более трудоемким и не всегда доступным для оценки качественного и количественного состава лишайниковых кислот.
Цель — выявить эффективность методов микрокристаллизации и спектрофотометрии для изученных видов лишайников.
Методы. Для количественной оценки вторичных метаболитов лишайников были использованы методы микрокристаллизации (из ацетоновых вытяжек) и спектрофотометрии (из хлороформовых вытяжек). При проведении микрокристаллизации капилляром берут каплю вещества из пробирки и перемещают на предметное стекло. После высыхания ацетона предметное стекло просматривают в микроскопе Микмед-6 на наличие кристаллов кислот [1]. Мы брали каплю получившегося экстракта из лишайника, капали на предметное стекло и просматривали на микроскопе под увеличением ×40, кроме секалоновой кислоты А — ее рассматривали под увеличением ×90.
Результаты. Оказалось, что для Cladonia fimbriata метод микрокристаллизации не подходит для корректной оценки содержания фумарпротоцетраровой кислоты, что может быть связано с низкой концентрацией вторичного метаболита и наличием обильных соредий, которые могли помешать как микрокристаллизации, так и спектрофотометрии. Для Evernia mesomorpha данные по обоим методам анализа сопоставимы. У Evernia prunastri содержание атранорина и усниновой кислоты можно достоверно оценить любым изученным нами методом, а содержание эверновой кислоты совпадает лишь на 75 ٪. Для Hypogymnia physodes точность метода микрокристаллизации составляет 73 ٪ у физодаловой кислоты, а у атранорина всего 66 ٪, что касается салациновой кислоты и атранорина у Parmelia sulcata, то здесь точность микрокристаллизации всего лишь 56 %. Для Physconia enteroxantha точность составляет 73 %, а у Xanthoria parietina — 75 %
Выводы. Исходя из полученных результатов можно сказать, что метод микрокристаллизации не подходит для количественного анализа лишайниковых веществ и лучше использовать спектрофотометрию, которая будет точнее и эффективнее. Метод микрокристаллизации можно порекомендовать как «экспресс-оценку» качественного состава вторичных метаболитов лишайников в их талломах, так как кристаллы различных лишайниковых кислот можно идентифицировать под микроскопом на предметном стекле.
About the authors
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева
Author for correspondence.
Email: anastasiakasyanova@mail.ru
студентка, группа 4401-060301D, биологический факультет
Russian Federation, СамараReferences
- Касьянова А.П., Корчиков Е.С. Использование метода микрокристаллизации для оценки содержания вторичных метаболитов лишайников // Самарский научный вестник. 2022. Т. 11, № 4. С. 47–51. EDN: SSHSLI doi: 10.55355/snv2022114106
Supplementary files
