Вьетнам 2020-х годов: на гребне успеха и в раздумьях о будущем

Полный текст

Независимый Вьетнам: национальные интересы и ценности. М.: ИДВ РАН, 2021. 416 с. ISBN 978-5-8318-0386-4 75-летие Августовской революции 1945 г., положившей начало строительству независимого государства во Вьетнаме, послужило непосредственным поводом для проведения в октябре 2020 г. международной онлайн-конференции с участием российских и вьетнамских ученых - историков, политологов, экономистов, специалистов в области культурологии и религиоведения, филологов и лингвистов. По следам этого мероприятия опубликован объёмистый сборник статей «Независимый Вьетнам: национальные интересы и ценности». Судя по составу авторов и широкому диапазону их научных интересов, сделана попытка осмыслить общими усилиями и осветить с разных дисциплинарных ракурсов весь исторический путь, пройденный страной с середины прошлого столетия и до наших дней включительно. Если замысел был именно таков, то удалось ли его осуществить? Во многом - да. По крайней мере, в книге имеется блок содержательных статей, посвящённых собственно Августовской революции и наглядно подтверждающих, что исследования этого поворотного события в жизни страны не теряют ни остроты, ни актуальности, ни творческого характера1. Не обойдены вниманием и такие сюжеты, как дискуссии о природе первой и второй Индокитайских войн, сравнительные особенности социально-экономических процессов, протекавших на Севере и Юге Вьетнама в период их раздельного существования, и др.2 Но все же в большей степени это книга о том, к чему и с чем страна - в своей внутренней жизни и в своих отношениях с внешних миром - приходит сегодня. И, конечно, об её «видах на будущее» с учетом новых проблем и вызовов, встающих перед Социалистической Республикой Вьетнам. Результаты провозглашённого партийно-государственным руководством СРВ во второй половине 1980-х годов курса на обновление («Дой мой»), то есть на модернизацию экономики и переход к рыночному хозяйствованию, вроде бы яснее ясного говорят о том, на что способны вьетнамцы как нация и какой невообразимый рывок они совершили на короткой, по меркам истории, дистанции. В период с 1996 по 2019 г. в стране зафиксирован десятикратный рост ВВП, при восьмикратном повышении доходов на душу населения. Новообретённый динамизм превращает Вьетнам, ещё не так давно «приписанный» экспертами ООН к группе 25 беднейших стран мира, в одного из глобальных лидеров по темпам экономического роста. Результативность «Дой мой» поистине феноменальна, и в данном пункте между российскими и вьетнамскими авторами разногласий нет. В сугубо положительном ключе оценивает эти реформы Е.В. Кобелев - старейший отечественный историк-вьетнамист и практик, внёсший свой личный вклад в укрепление отношений между двумя странами. Свою статью он завершает констатацией, что сочетание «социализма с вьетнамским лицом» и установок Коммунистической партии на «сохранение в целом прежней политической системы» срабатывает весьма эффективно. Стабилизируя страну в режиме динамичного экономического роста, дополненного «многовекторной внешней политикой, направленной на ускоренную интеграцию страны как экономически, так и политически в мировое сообщество», этот курс будет с успехом продолжен, уверен Е.В. Кобелев3. На то, что рыночные реформы на удивление быстро и вовремя вывели экономику СРВ из затяжного пике и в этом смысле способствовали оздоровлению обстановки в стране, прямо указывает и такой авторитетный специалист, как В.М. Мазырин - руководитель Центра изучения Вьетнама и АСЕАН ИДВ РАН. Первым из российских ученых сопоставив экономические системы ДРВ и РВ в 1950-1970-х годах, а затем обозначив узловые моменты преобразований в эпоху обновления, он заключает: ситуация внутри страны и перелом, совершавшийся в мире на исходе прошлого века, не оставляли руководителям СРВ иного выбора, кроме «переноса рыночной модели с Юга на Север»4 . На сегодня главный результат этого маневра видится ему в том, что в экономике, сохраняющей пока многоукладный характер, преобладает уже не социалистический, как это было до реформ, а капиталистический уклад. Вместе с тем, пишет В.М. Мазырин, «капитализм в СРВ приобретает черты периферийного. Это означает, что ее экономика работает на наиболее развитые страны, снабжая их сырьем, готовой продукцией, дешёвой рабочей силой и отставая в своем технологическом развитии»5. Поскольку периферийный капитализм является ущербным и зависимым по определению, возникают непростые вопросы о том, как может сказаться его дальнейшее становление, со всеми присущими ему изъянами, уже не на «социализме с вьетнамским лицом», а на тех же темпах роста, на состоянии внутриполитической стабильности, пока ещё серьезно не поколебленной, а в конечном счете, и на Вьетнаме как независимом государстве. Но может быть, эти вопросы преждевременны, если вообще уместны? Скорее, надо бы сказать о том, что их следовало задать пораньше. В январе-феврале 2021 г., в момент, когда рецензируемый сборник как раз готовился к печати, в Ханое проходил XIII съезд КПВ. На нём, как и на нескольких предшествующих партийных форумах этого уровня, напрямую выражалась озабоченность тем, что в стране прогрессирует социальное и имущественное расслоение, углубляется пропасть между богатыми и бедными, разрастается коррупция. Говорилось и о признаках идейного и морального перерождения партийно-государственной верхушки, её смыкания с олигархами, представляющими частный бизнес [Колотов 2021: 32- 33, 38-39; Локшин 2021: 27-28]. Симптоматично, что подобные явления давно видны невооруженным глазом во многих из тех соседних стран (гордо именуемых «азиатскими тиграми»), которые когда-то обогнали Вьетнам в делах ускоренной модернизации и с которыми он может скоро сравняться. Всё это далеко не случайные совпадения. Еще в 1968 г. - когда, к слову, эскалация американской агрессии в Индокитае приближалась к своей наивысшей точке, а ВВС США изо дня в день пытались «забомбить Вьетнам в каменный век» (to bomb Viet Nam into Stone Age) - профессор Гарвардского университета Сэмюэл Хантингтон подробно обосновал тезис о дестабилизирующем влиянии модернизации на общество, в котором она набирает обороты6 [Huntington 1968]. Речь шла о влиянии, связанном с быстрым расшатыванием прежних моральных устоев и запаздывающим становлением новых ценностей; с пробуждением завышенных и не сбывающихся ожиданий; с протестными настроениями, возбуждаемыми повальной коррупцией, более чем естественной в атмосфере погони за коммерческой выгодой. Уловит ли читатель сколько-нибудь явную и тем более сочувственную перекличку с подобными соображениями в статьях вьетнамских коллег, включённых в сборник? Не берусь ответить на этот вопрос кратко и однозначно - хотя свои озабоченности по поводу дальнейшей судьбы реформ у них, безусловно есть. По моим впечатлениям, трудности профессионального - и, если угодно, идейно-политического - самоопределения связаны в их случае с нелёгкой дилеммой. С одной стороны, допустить, что столь успешный эксперимент, как курс «Дой мой», ввиду каких бы то ни было причин не будет продолжен, прямо-таки выше их сил. А с другой - нельзя же абстрагироваться от того, что за 30 с лишним лет и страна, и внешний мир изменились до неузнаваемости, причем не всегда к лучшему. И как не признать, что никакой политический и экономический курс не бывает хорош в своем неизменном виде на все времена. Из целого набора «за» и «против», вдохновлённых этими взаимоисключающими посылами, буквально соткана статья Ле Лены и Хоанг Кхак Нама, представляющих факультет международных исследований Ханойского государственного университета7. Рекомендовал бы всем, кого интересуют умонастроения, бытующие сегодня в кругах вьетнамской интеллигенции, внимательно прочесть и обдумать этот текст - как, впрочем, и другие статьи внешнеполитического раздела книги, написанные в основном вьетнамскими авторами и тоже отмеченные печатью глубокой двойственности. Объясняя резоны, побуждающие СРВ придерживаться того, что называют «многовекторной внешней политикой» и «балансированием между крупными державами», они практически заявляют, что альтернативы всему этому как не было, так и нет - но тут же, словно вполголоса, добавляют: обстановка и в мире, и в регионе (который кто-то из них «по старинке» именует Азиатско-Тихоокеанским, а кто-то - уже Индо-Тихоокеанским) оставляет чем дальше, тем меньше простора для подобных маневров. Конечный же вывод таков, что «все богатство выбора» сводится к вопросу о том, с кем быть - с США или с Китаем. Если Ву Тхюи Чанг (Институт европейских исследований Вьетнамской Академии общественных наук) еще пытается «держать равновесие», утверждая, что «в иерархии отношений СРВ с крупными странами связи с США являются самыми сложными и важными как с точки зрения преимуществ, так и трудностей»8, то Нгием Туан Хунг (Институт мировой экономики и политики Вьетнамской Академии общественных наук) и Ву Ван Ань (факультет международных исследований Ханойского государственного университета) удовлетворённо отмечают: «Вьетнам представляет собой важное связующее звено в американской сети региональных партнерств, которую США стремятся расширять, а также является для них главным партнёром в Юго-Восточной Азии в области безопасности после традиционных союзников - Филиппин, Таиланда и Сингапура»9. В довершение всего, пытаясь компенсировать сложности в отношениях с Китаем за счёт сближения с США, Вьетнам оказывается несвободен в отношениях с Россией, находящейся под санкциями Запада и одновременно укрепляющей стратегическое партнерство с Китаем, и эти моменты также отражены на страницах сборника10. Подытоживая сравнение позиций участников с двух сторон, отметим, в частности, что у российских ученых пока нет единого взгляда на фундаментальные последствия перехода СРВ к рыночным отношениям, как бы выигрышно он ни смотрелся в свете статистических показателей. Например, почти полярные оценки даны в сборнике формирующейся социальноэкономической системе. Вьетнамские же авторы, даже не видя альтернатив продолжению рыночных реформ и многовекторной внешней политики, вынуждены отмечать, что сдвиги последних лет, изменяющие ситуацию в восточноазиатском регионе и на глобальном уровне, создают не слишком благоприятные перспективы. Завершая свой обзор и сожалея, что его объем не позволяет уделить подобающее внимание многим статьям, вошедшим в сборник, но не упомянутым здесь, выражаю надежду, что это ещё сделают другие рецензенты. Книга, столь очевидно приближающая нас к более глубокому и объективному пониманию того, что происходило и происходит во Вьетнаме, с Вьетнамом и вокруг него, вполне заслуживает этого.

Об авторах

В. В Сумский

МГИМО МИД России

Email: victor.sumsky@gmail.com
д. и. н., ведщий эксперт, Центр АСЕАН

Список литературы

Дополнительные файлы