Действие приемов и систем основной обработки на динамику гумуса в осушаемой почве
- Авторы: Митрофанов Ю.И.1
-
Учреждения:
- ФИЦ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева»
- Выпуск: № 6 (2024)
- Страницы: 66-72
- Раздел: Земледелие
- URL: https://vietnamjournal.ru/2500-2082/article/view/659228
- DOI: https://doi.org/10.31857/S2500208224060155
- EDN: https://elibrary.ru/WTBAGZ
- ID: 659228
Цитировать
Полный текст



Аннотация
Опыты проводили на полях Всероссийского научно-исследовательского института мелиорированных земель (Тверская область). Цель работы – изучить влияние приемов и систем обработки на динамику гумуса в осушаемой почве. Почвы – окультуренные дерново-подзолистые легкосуглинистые глееватые, сформировавшиеся на морене или маломощном двучлене. В севооборотах изучали приемы минимизации и углубления пахотного слоя (вспашка и безотвальное рыхление на 28–32 см, трехъярусная вспашка на 40–45 см), приемы агромелиорации (рыхление на 50–60 см, объемное щелевание на 45–50 см, гребнистая вспашка на 20–22 см), системы агромелиоративной и разноглубинной обработки почвы. Установлено, что приемы и системы обработки почвы – важный фактор, влияющий на скорость и направленность изменений содержания гумуса. Их действие зависит от способа, глубины и частоты обработки почвы в севообороте. Положительные результаты по динамике гумуса получены при гребневой, комбинированной и минимальной системах с объемным щелеванием. По сравнению с традиционной, при гребневой технологии обработки почвы содержание гумуса в пахотном слое за семь лет увеличилось на 0,23%, комбинированной – 0,37, минимальной – 0,46%. На закарбоначенной морене положительные изменения в динамике гумуса наблюдали при вспашке плугом с вырезными корпусами и мелиоративном рыхлении. Мелиоративное рыхление вызывало дополнительные трудности в формировании бездефицитного баланса органического вещества. Такая обработка должна сопровождаться известкованием и увеличением норм внесения органических удобрений в расчете на 1 га севооборотной площади, по сравнению с рекомендуемыми.
Полный текст

Об авторах
Юрий Иванович Митрофанов
ФИЦ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева»
Автор, ответственный за переписку.
Email: 2016vniimz-noo@list.ru
кандидат сельскохозяйственных наук
Россия, МоскваСписок литературы
- Байбеков Р.Ф., Кирпичников Н.А., Бижан С.П., Белек А.Н. Влияние длительного применения удобрений на показатели плодородия дерновоподзолистой почвы в зернотравяном севообороте // Земледелие. 2021. № 7. С. 12–15. https://doi.org/10.24412/0044-3913-2021-7-12-15
- Борин А.А., Лощинина А.Э. Продуктивность севооборота и плодородие почвы при различных технологиях её обработки // Плодородие. 2015. № 2 (83). С. 25–27.
- Дубовик Д.В., Чуян О.Г. Качество сельскохозяйственных культур в зависимости от агротехнических приемов и климатических условий // Земледелие. 2018. № 2. С. 9–13. https://doi.org/10.24411/0044-3913-2018-10202
- Кирюшин В.И. Состояние и проблемы развития адаптивно-ландшафтного земледелия // Земледелие. 2021. № 2. С. 3–7. https://doi.org/10.244/0044-3913-2021-10201
- Кирюшин В.И. Система научно-инновационного обеспечения технологий адаптивно-ландшафтного земледелия // Земледелие. 2022. № 2. С. 3–7. https://doi.org/ 10.24412/0044-3913-2022-2-3-7
- Митрофанов Ю.И. Гребнистая обработка почвы под зернофуражные культуры // Мелиорация и водное хозяйство // 2011. № 4. С. 14–17.
- Митрофанов Ю.И. Агрофизические основы повышения продуктивности осушаемых почв: Монография. Изд-во: LAP (Lambert Academic Publishing), Gmbh & Co. KG, Heinish-BocKing – Str. Saarbrucken, Dеutschland. 2017. 196 с.
- Митрофанов Ю.И., Гуляев М.В., Пугачева Л.В., Первушина Н.К. Новый способ щелевания осушаемых почв // Международный сельскохозяйственный журнал. 2022. 5 (389). C. 541–545. https://doi.org/10.55186/25876740_2022_65_5_541
- Немченко В.В., Волынкина О.В., Дерябин В.П. Системы обработки почвы и ее плодородие // Агрохимический вестник. 2022. № 3. С. 86–96. https://doi.org/10.24412/1029-2551-2022-3-016
- Новоселов С.И., Кузьминых А.Н., Еремеев Р.В. Плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур в зависимости от основной обработки и севооборота // Плодородие. 2019. № 6 (111). С. 22–25. https://doi.org/10.25680/S19948603.2019.111.06
- Перфильев Н.В., Вьюшина О.А. Элементы плодородия и продуктивность пашни в зависимости от обработки почвы // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2020. Т. 50. № 1. С. 5–12. https://doi.org/10.26898/0370-8799-2020-1-1
- Пургин Д.В., Усенко В.И., Кравченко В.И. и др. Формирование засоренности посевов в зернопаровом севообороте в зависимости от способа обработки почвы и применения средств химизации. Земледелие. 2019. № 8. С. 8–13. https://doi.org/10.24411/0044-3913-2019-10802
- Тютюнов С.И., Солнцев П.И., Хорошилова Ю.В. и др. Влияние приемов основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений на продуктивность озимой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 5. С. 18–23. https://doi.org/10.24411/0235-2451-2020-10503
- Цыгуткин А.С., Азаров А.В. Изучение влияния технологий возделывания сельскохозяйственных культур и почвы, как саморазвивающейся системы, на содержание гумуса // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 6. С. 44–49. https://doi.org/10.24411/0235-2451-2021-10608
- Шевченко В.А., Соловьев А.М., Бубер А.Л. Влияние приемов обработки почвы на агрофизические показатели плодородия при возделывании ячменя на мелиорированных землях Верхневолжья // Плодородие. 2018. № 4 (103). С. 40–43.
Дополнительные файлы
