Southeast Asia in the focus of Russian and foreign researchers

Full Text

25 мая Центр Вьетнама и АСЕАН ИКСА РАН провел международную научную конференцию «АСЕАН и БРИКС: синергия возможностей». Во вступительном слове научный руководитель ИКСА РАН, д.э.н. А.В. Лукин отметил важность обоих институтов – АСЕАН и БРИКС в современном мире «формирующейся многополярности». БРИКС, несмотря на некоторые внутренние противоречия, олицетворяет стремление незападных стран к сотрудничеству и выстраиванию новых связей. Ряд членов и партнеров БРИКС уже входят в асеаноцентричную систему или укрепляют отношения с ней. В связи с этим сравнение и анализ перспектив сотрудничества между двумя объединениями крайне важны. Кроме того, А.В. Лукин отметил, что Институт Китая и Современной Азии является идеальной площадкой для проведения такой конференции, представляя собой центр т.н. «вторых дорожек». В Институте базируется российское отделение АТССБ, работает Форум Российского Национального исследования ШОС, Национальный центр исследований СВМДА, в настоящее время Институт частично занимается и БРИКС.

Советник-посланник Посольства КНР г-жа Се Маньцин отметила, что укрепление сотрудничества БРИКС с АСЕАН можно выделить как естественный и необходимый шаг для обоих объединений. Ввиду большого количества глобальных изменений и вызовов в современном мире перед ними стоит общая тяжелая задача по защите интересов стран Глобального Юга. Далее со вступительной речью выступили тайские эксперты, давшие стимул к организации этой конференции. Адул Супанут, декан факультета экономики университета Сринакхаринвирот подтвердил слова коллег.

Конференция, объединившая отечественных и иностранных исследователей, была разделена на три сессии. Пленарное заседание стало площадкой для экспертной дискуссии по ряду вопросов – форматы взаимодействия стран АСЕАН с членами БРИКС+, уровень отношений непосредственно самих организаций, преимущества и недостатки минимальной институализации БРИКС, термины «Индо-Тихоокеанский регион» и «порядок, основанный на правилах», энергетические вопросы и др.

Красной нитью сквозь всю конференцию проходила мысль, высказанная проф. Г.Д. Толорая (Российский национальный комитет по исследованию БРИКС, главный научный сотрудник Центра мировой политики и стратегического анализа ИКСА РАН): члены БРИКС фактически «приобретают права без обязательств». Однако принимая во внимание недавние события на Ближнем Востоке, спровоцировавшие разногласия между двумя новыми членами БРИКС – Ираном и ОАЭ, был сделан вывод, что отсутствие институализации – это преимущество для спокойных времен, а в кризисный момент такой подход показал свою несостоятельность. Представляется, что «мягкая институализация БРИКС» могла бы помочь укрепить его взаимодействие с АСЕАН. Е.В. Колдунова (Центр АСЕАН МГИМО МИД РФ), отметила, что бюрократизм начал «вызывать аллергию» у незападных стран. Форматы, возникшие за пределами Запада, имеют интересное качество – их состав активно и функционально расширяется вокруг кооперационного ядра, образуемого исходным составом участников объединения, меняя внешние контуры взаимодействия – это автор назвал феноменом «плюс».

Как было отмечено рядом докладчиков, одним из тяжелых ударов для БРИКС стала волатильная обстановка на энергетическом рынке. Хотя эта ситуация в какой-то степени стала выгодна для России, большинству других членов БРИКС, включая Китай и страны АСЕАН, пришлось столкнуться с тяжелыми последствиями. По словам Г.Д. Толорая, в этом вопросе БРИКС не может выработать единую позицию. Как отметил проф. Д.К Лабин (МГИМО МИД РФ), страны БРИКС концентрируют внимание на разных аспектах – одни располагают крупной ресурсной базой и развитым добывающим сектором, другие обладают значительными возможностями в области переработки и финансирования энергетических проектов, третьи заинтересованы в надежности импортных поставок. Именно такое сочетание формирует внутри БРИКС взаимодополняемость интересов, образовывая взаимовыгодный механизм сотрудничества. Вместе с тем для всех стран БРИКС общей задачей остается поддержание устойчивости энергетических систем.

Ярким моментом конференции стала экспертная дискуссия о терминах «Индо-Тихоокеанский регион» и «порядок, основанный на правилах», последовавшая за докладом П.Ю. Цветова (ИКСА РАН). Многие участники дискуссии высказывали единое мнение – применение термина «Индо-Тихоокеанский регион» является вопросом не о словах и географии, а, в первую очередь, о геополитике. Представляется, что чем раньше страны перестанут использовать термины ИТР и «порядок, основанный на правилах», тем меньше будет у России и Китая оснований подозревать их в неискренности, и уровень взаимного доверия повысится.

На второй сессии конференции была продолжена дискуссия о возможных сферах пересечения интересов АСЕАН и БРИКС. В докладе Е.С. Пыльциной (ИКСА РАН) была рассмотрена возможность построения экономических мостов между БРИКС и АСЕАН в условиях трансформации мировой финансовой системы. Автор выделил ключевые направления: финансовый мост (дедолларизация, создание альтернативных платежных систем, номинирование сырьевых цен в нацвалютах), торговый мост (зерновая биржа БРИКС как дополнение к продовольственной безопасности АСЕАН) и мост в сфере ИИ (общие принципы «ИИ во имя развития»). Доклад вызвал множество вопросов слушателей, подчеркнувших его практическую значимость.

Правовые аспекты сотрудничества были подробно проанализированы Е.Р. Сигаури- Горским (ИКСА РАН). В его докладе были рассмотрены подходы АСЕАН и БРИКС к будущему международного правопорядка. Особое внимание было уделено Индонезии, которая как крупнейшее государство АСЕАН и участник БРИКС+, концептуально может принять на себя роль связующего звена между региональным прагматизмом и глобальными амбициями. В заключение было отмечено, что будущий международный правопорядок, вероятно, будет формироваться не как одна альтернативная модель, а как взаимодействие различных реформаторских подходов стран Глобального Юга.

В ходе третьей сессии фокус дискуссии сместился на страновую конкретику взаимодействия государств Юго-Восточной и Восточной Азии с БРИКС. В частности, К.В. Асмолов (ИКСА РАН) рассказал о возможностях сотрудничества АСЕАН и БРИКС с государствами корейского полуострова. В.В. Вершинина и Н.С. Куклин (Центр АСЕАН МГИМО МИД РФ) подготовили совместный доклад о позиционировании Вьетнама и Индонезии в меняющемся мире. Тему Таиланда как «средней державы» между АСЕАН и БРИКС развила доцент Руампонгпаттана Джирапорн (Университет Сринакхаринвирот) (рис. 1). Завершила панораму младший научный сотрудник В.А. Захарова (ИКСА РАН), рассмотревшая логику поведения Филиппин в системе координат БРИКС+.

Рис. 1. Выступает Руампонгпаттана Джирапорн (доцент, зам. декана по международным отношениям и коммуникациям факультета общественных наук Университета Сринакхаринвирот). Фото автора

Конференция показала, что при всех институциональных различиях БРИКС и АСЕАН обладают значительным потенциалом взаимовыгодного сотрудничества. Дальнейшее развитие «мягкой институализации» и гармонизация правовых подходов стран Глобального Юга способны превратить диалог двух объединений из точечного в системный.

23–24 апреля в Санкт-Петербургском кампусе НИУ ВШЭ прошла Международная молодежная научная конференция «Культурное наследие в странах Восточной и Юго-Восточной Азии: традиции, трансформации, идентичность». Мероприятие собрало российских и вьетнамских экспертов, студентов из России, Вьетнама, Индонезии и Болгарии, став площадкой для обсуждения того, как в эпоху цифровизации трансформируется культурное наследие (рис. 2).

Рис. 2. Участники конференции «Культурное наследие в странах Восточной и Юго-Восточной Азии: традиции, трансформации, идентичность». Фото: НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург. URL: https://spb.hse.ru/iaas/news/1155723194.html

Открывая конференцию, доцент Н.В. Григорьева (НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург) предложила рассматривать наследие не как застывшие следы прошлого, а как социальный конструкт, который переоценивается в зависимости от исторических и культурных условий. Она подчеркнула, что в странах Восточной и Юго-Восточной Азии сегодня происходит переход от чисто охранительной парадигмы к пониманию наследия как многофункционального ресурса: оно одновременно обеспечивает культурную преемственность, служит драйвером устойчивого развития и становится инструментом культурной дипломатии и «мягкой силы». Эту линию продолжила доцент Фам Лан Оань (Вьетнамский национальный институт культуры, искусства, спорта и туризма), показавшая на примере фестиваля общинного храма на острове Катиен, что аутентичность может быть социально сконструирована даже в условиях полного культурного разрыва – через переговоры между коллективной памятью, экспертным знанием и государством.

Значительное место в дискуссии заняли традиционные искусства и ремесла. А.С. Легостаева (Государственный музей Востока) осветила эволюцию вьетнамской лаковой живописи – от бытового применения лака до создания станковых картин, а студентка Данг Тхи Ким Чи (РГГУ) сделала акцент на проблемах сохранения: при том, что ряд лаковых произведений признан национальными сокровищами Вьетнама, сегодня остро не хватает реставраторов, целевых образовательных программ и традиционного сырья, а жаркий и влажный климат и высокая трудоемкость технологии ведут к сокращению числа мастеров. Сходные вызовы, но уже в сценическом искусстве, проанализировал Дао Мань Хунг (Вьетнамский национальный институт культуры, искусства, спорта и туризма), рассказав о реформе традиционного театра Вьетнама.

Не менее важным оказался вопрос о том, как музеи конструируют идентичность и передают знания. Студентка М.С. Шупта (НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург) на примере Вьетнамского музея этнографии в Ханое показала, как через экспозицию традиционных костюмов, утвари и реконструкцию традиционных домов под открытым небом формируется национальная идентичность, а музей становится хранителем исчезающей архитектуры. Сафонова Н.В., преподаватель НИУ ВШЭ Санкт-Петербург, в свою очередь, разобрала текстоцентричную модель музея хакка в Лодае (Сычуань), где текст вытесняет материальный артефакт.

Фольклор и ритуалы малых этнических групп также оказались в центре внимания. Студентка А.Ю. Матьякубова (НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург) представила полевые материалы из Дананга и Хошимина, сопоставив современные домашние алтари культа предков с этнографическими зарисовками французского исследователя Гюстава Дюмотье конца XIX в. Доцент Старикова Е.О. (НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург) обратилась к фольклору народности лоло (север Вьетнама), показав, как парные бронзовые барабаны – «женский» и «мужской» – служат мостом между миром людей и потусторонним миром в похоронных обрядах и отражаются в этиологических сказках и любовной лирике.

Отдельные доклады были посвящены тому, как наследие становится частью политики и дипломатии. М.А. Сарычева (ИКСА РАН) на примере Камбоджи показала, как танец может превратиться в инструмент культурной дипломатии. Аспирантка Евсюкова П.А. (ИСАА МГУ им. Ломоносова) проанализировала публичные дискуссии в Индонезии вокруг списка национальных героев.

Особенно оживленно прошла дискуссия вокруг темы цифровой трансформации наследия. Доклад Ты Тхи Лоан (Вьетнамский национальный институт культуры, искусства, спорта и туризма) продемонстрировал, как социальные сети становятся новым пространством для распространения традиционной культуры, расширяя аудиторию, но неся риски упрощения и десакрализации. Ву Тхи Ньюнг (Восточноазиатский технологический университет) на примере фестиваля в Ко Лоа подтвердила, что при переносе ритуалов в цифровую среду происходит их упрощение, рост перформативности и коммерциализации.

Конференция стала пространством не только для разбора конкретных случаев, но и для теоретического осмысления наследия как социально конструируемого феномена, который переживает сегодня множественную трансформацию – утрату аутентичности, риски коммерциализации, новые формы бытования в цифровой среде и в музейных экспозициях и т.д. По итогам дискуссий были намечены перспективные направления: от изучения отдельных культурных феноменов до анализа цифрового наследия, трансграничных практик и роли наследия в глобальных процессах.

Таким образом, обе конференции – в ИКСА РАН и в НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург – продемонстрировали широту востоковедческих исследований по Юго-Восточной Азии. Разные поколения ученых двигаются в едином направлении, внимательно отслеживая как устоявшиеся региональные тенденции, так и новые сюжеты международной повестки.

About the authors

Maria A. Sarycheva

Author for correspondence.
Email: sarycheva@iccaras.ru
ORCID iD: 0009-0009-4945-9238

Junior Research Fellow, Center for Vietnam and ASEAN studies, Specialist of the Scientific Department

References

Supplementary files

Supplementary Files

Action

1. JATS XML

Download

2. Fig. 1. Ruampongpattana Jiraporn (Associate Professor, Vice Dean for International Relations and Communications, Faculty of Social Sciences, Srinakharinwirot University) speaking. Photo by the author

Download (191KB)

Indexing metadata

3. Fig. 2. Participants of the conference “Cultural Heritage in East and Southeast Asia: Traditions, Transformations, Identity.” Photo: HSE University – St. Petersburg. URL: https://spb.hse.ru/iaas/news/1155723194.html

Download (220KB)

Indexing metadata