Конфликт интересов на государственной службе: факторы эффективного регулирования

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Проанализирована эффективность регулирования конфликта интересов на государственной службе как одного из направлений антикоррупционной политики. Меры его регулирования, которые лежат в основе национальных антикоррупционных законодательств, определяют две модели – модель профессиональной культуры и модель запретов. В рамках первой из них предусмотрено повышение профессиональных стандартов для государственных служащих, вторая включает в себя строгие запреты и юридические санкции. Определены факторы, которые обеспечивают эффективность регулирования конфликта интересов на государственной службе. Проведен регрессионный анализ на основе данных, которые используют для формирования международных индексов восприятия коррупции и качества институтов, а также собранной базы стран по моделям регулирования конфликта интересов. Полученные результаты могут быть применены для разработки рекомендации в целях формирования эффективного антикоррупционного регулирования.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Кристина Александра Крикунов

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Автор, ответственный за переписку.
Email: kkrikunov@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-5305-246X

аспирантка Школы по политическим наукам

Россия, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20

Список литературы

  1. Крикунов К.А. (2019) Факторы эффективности мер регулирования конфликта интересов: опыт качественного анализа // Бизнес. Общество. Власть. № 1. C. 63–64.
  2. Anderson C.J., Tverdova Y.V. (2003) Corruption, Political Allegiances, and Attitudes toward Government in Contemporary Democracies // American Journal of Political Science. № 47. Pp. 91–109.
  3. Azfar O., Nelson W.R. (2007) Transparency, Wages, and the Separation of Powers: An Experimental Analysis of Corruption // Public Choice. No. 130. Pp. 471–493.
  4. Demmke C., Moilanen T. (2012) Effectiveness of Ethics and Good Governance in Central Administration of EU-27: Evaluating Reform Outcomes in the Context of the Financial Crisis. New York: Peter Lang. 58 p.
  5. Dincer O. (2008) Ethnic and Religious Diversity and Corruption // Economics Letters. No. 99. Pp. 98–102.
  6. Dutta N., Mukherjee D. (2016) Do Literacy and a Mature Democratic Regime Cure Corruption? // Journal of Economic Development. No. 41. Pp. 1–26.
  7. Fearon J., Laitin D. (2003) Ethnicity, Insurgency, and Civil War // American Political Science Review. No. 97. Pp. 75–90.
  8. Forson J. et al. (2016) Causes of Corruption: Evidence from sub-Saharan Africa // South African Journal of Economic and Management Sciences. No. 19. Pp. 562–578.
  9. Fox C. (2000) The Use of Philosophy in Administrative Ethics // In: Handbook of Administrative Ethics. Milton Park: Routledge. Pp. 131–156.
  10. Goel R., Nelson M. (2010) Causes of Corruption: History, Geography and Government // Journal of Policy Modeling. No. 32. Pp. 433–447.
  11. Goel R., Saunoris J. (2017) Political Uncertainty and International Corruption // Applied Economics Letters. No. 24. Pp. 1298–1306.
  12. Hejka-Ekins A. (2000) Ethics in in-Service Training // In: Handbook of Administrative Ethics. Milton Park: Routledge. Pp. 105–130.
  13. Jain A. (2001) Corruption: A Review // Journal of Economic Surveys. No. 15. Pp. 71–121.
  14. Kaufmann D., Wei S. (1999) Does “Grease Money” Speed up the Wheels of Commerce? NBER Working Paper No. w7093.
  15. Klitgaard R. (1988) Controlling Corruption. Berkeley: University of California Press. 230 p.
  16. Lee T. (2018) Pernicious Custom? Corruption, Culture, and the Efficacy of Anti-corruption Campaigning in China // Crime, Law, and Social Change. No. 70. Pp. 353–366.
  17. Maesschalck J. (2004) Approaches to Ethics Management in the Public Sector: A Proposed Extension of the Compliance-integrity Continuum // Public Integrity. No. 7. Pp. 20–41.
  18. Min K. (2019) The Effectiveness of Anti-corruption Policies: Measuring the Impact of Anti-corruption Policies on Integrity in the Public Organizations of South Korea // Crime, Law, and Social Change. No. 71. Pp. 217–239.
  19. North D. (1991) Institutions // Journal of Economic Perspectives. No. 5. Pp. 97–112.
  20. Pellegrini L. (2011) Causes of Corruption: A Survey of Cross-country Analyses and Extended Results // In: Corruption, Development, and the Environment. Dordrecht: Springer. Pp. 29–51.
  21. Qu, G., Sylwester, K., Wang F. (2018) Anticorruption and Growth: Evidence from China // European Journal of Political Economy. No. 55. Pp. 373–390.
  22. Rose‐Ackerman S. (1996) Democracy and “Grand” Corruption // International Social Science Journal. No. 48. Pp. 365–380.
  23. Rohr J.A. (1978) Ethics for Bureaucrats: An Essay on Law and Values. New York: Marchel Dekker.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рисунок 1. Предельные эффекты качества институтов на индекс восприятия коррупции в зависимости от моделей регулирования конфликта интересов

Скачать (284KB)
Метаданные

© Российская академия наук, 2024