Влияние удобрений на баланс NPK в 10-й ротации зерносвекловичного севооборота в ЦЧР при запашке побочной продукции и при ее отчуждении

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Длительное внесение удобрений без заделки побочной продукции севооборота в почву не способствовало созданию положительного баланса NPK в большинстве вариантов опыта (кроме K2O в вариантах N90P90K90 + навоз 25 т/га, N135P135K135 + навоз 25 т/га и N120P120K120 + + навоз 50 т/га и P2O5 – в варианте N190P190K190). Заделка соломы и ботвы сахарной свеклы создавала положительный баланс NPK практически во всех вариантах опыта, так как в почву поступало на 17.5–26.8% больше азота, на 18.1–44.9% – P2O5 и на 18.2–41.7% – K2O, чем без заделки. Увеличение удобренности усиливало интенсивность баланса (при заделке побочной продукции) вследствие повышения доли побочной продукции в урожае, более всего возросла интенсивность баланса K2O. На фоне заделки побочной продукции наибольшая интенсивность баланса NPK была отмечена в варианте N120P120K120 + навоз 50 т/га.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

О. А. Минакова

Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова

Автор, ответственный за переписку.
Email: olalmin2@rambler.ru
Россия, 396030 Воронежская обл., Рамонский район, пос. ВНИИСС, 86

Л. В. Александрова

Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова

Email: olalmin2@rambler.ru
Россия, 396030 Воронежская обл., Рамонский район, пос. ВНИИСС, 86

Т. Н. Подвигина

Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова

Email: olalmin2@rambler.ru
Россия, 396030 Воронежская обл., Рамонский район, пос. ВНИИСС, 86

Список литературы

  1. Кудеяров В.Н., Соколов М.С., Глинушкин А.П. Современное состояние почв агроценозов России, меры по их оздоровлению и рациональному использованию // Агрохимия. 2017. № 6. С. 3–11.
  2. Баланс питательных веществ в земледелии // География России. URL: https://geographyofrussia.com/balans-pitatelnyx-veshhestv-v-zemledelii/
  3. https://geographyofrussia.com/balans-pitatelnyx-veshhestv-v-zemledelii/ (дата обращения: 13.08.2024).
  4. Российский статистический ежегодник. 2016 г. М.: Росстат, 2016. 725 с.
  5. Милащенко Н.З., Соколов О.А., Брайсон Т., Черников В.А. Устойчивое развитие агроландшафтов. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. Т. 1. 496 с.
  6. Сельское хозяйство в России – 2019. M.: Росстат, 2019. 91 c.
  7. Карпов А.П., Забайкин Ю.В. Экономические аспекты использования новейших удобрений в аграрной отрасли // Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. 2023. V. 13. Is. 4A. С. 90–98.
  8. Кудеяров В.Н. Почвенно-биогеохимические аспекты состояния земледелия в Российской Федерации // Почвоведение. 2019. № 1. С. 109–121.
  9. Баланс питательных веществ в земледелии // Атлас почв Российской Федерации. https://soil-db.ru/soilatlas/razdel-7-antropogennye-izmeneniya-pochv-i-pochvennogo-pokrova/balans-pitatelnyh-veshchestv-v-zemledelii (дата обращения: 25.07.2024).
  10. Волынкин В.И., Волынкина О.В. Действие состава удобрения и доз азота при систематическом применении в севообороте и на монокультуре пшеницы // Плодородие. 2013. № 2(71). С. 20–22.
  11. Жердецкий И.Н., Заришняк А.С., Ступенко А.В. Влияние некорневой подкормки микроудобрениями на продуктивность сахарной свеклы и содержание в ней макроэлементов // Агрохимия. 2010. № 10. С. 20–27.
  12. Заришняк А.С., Иванина В.В. Влияние удобрений на продуктивность зерносвекловичного севооборота // Агрохимия. 2013. № 9. С. 33–39.
  13. Никончик П.И. Севооборот и воспроизводство плодородия почвы. Результаты 30-летнего стационарного опыта // Изв. ТСХА. 2012. Вып. 3. С. 88–98.
  14. Масалов В.Н., Березина Н.А., Лобков В.Т., Бобкова Ю.А. Управление плодородием почв на основе интенсификации биологических факторов в системах земледелия // Вестн. аграрн. науки. 2021. № 3(90). С. 10–17.
  15. Скируха А.Ч., Грибанов Л.Н., Усеня А.А. Корневые и пожнивные остатки полевых культур в севообороте как резерв повышения содержания основных элементов минерального питания в почве // Земледел. и селекц. в Беларуси. 2017. № 53. С. 13–19
  16. Соколов М.С., Спиридонов Ю.Я., Глинушкин А.П., Торопова Е.Ю. Органическое удобрение – эффективный фактор оздоровления почвы и индуктор ее супрессивности // Достиж. науки и техн. АПК. 2018. Т. 32. № 1. С. 4–12.
  17. Регулирование энергетического состояния черноземов лесостепи ЦЧЗ при использовании растительных остатков как органических удобрений (научн.-практ. рекоменд.). Курск: ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии РАСХН, 2006. 46 с.
  18. Журавлева А.И., Алифанов В.М., Благодатская Е.В. Влияние контрастных трофических условий на величины затравочного эффекта в серых лесных почвах // Почвоведение. 2018. № 2. С. 203–210.
  19. Кудеяров В.Н. Агрогеохимические циклы углерода и азота в современном земледелии России // Агрохимия. 2019. № 12. С. 3–15.
  20. Черепухина И.В., Безлер Н.В., Чистотин М.В., Хатунцева Ю.Ю. Зависимость содержания доступных форм азота в почве от скорости разложения соломы зерновых культур // Плодородие. 2019. № 5(110). С. 37–41.
  21. Минакова О.А., Александрова Л.В., Подвигина Т.Н., Вилков В.М. Урожайность культур и продуктивность зерносвекловичного севооборота как результат 85-летнего применения удобрений в условиях ЦЧР // Агрохимия. 2024. № 1. С. 17–25.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025